Ухвала від 06.05.2020 по справі 516/132/16-ц

УКРАЇНА
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 516/132/16-ц

Провадження № 2/516/6/20

УХВАЛА

06.05.2020 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання зобов'язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №ODB0GA00000009 від 24.04.2008р. на загальну суму 42804,60 доларів США, що еквівалентно станом на 20.05.2016р. 1080816 грн. 15 коп., в тому числі: 30337,95 доларів США - заборгованість за кредитом, 11608,68 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 857,97 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також понесених ним судових витрат по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання за зазначеним кредитним договором та договорами поруки.

ОСОБА_1 05.09.2016р. звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» в якій просить у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити та визнати зобов'язання, передбачене кредитним договором № ODB0GA00000009 від 24.04.2008р. припиненим, внаслідок зарахування однорідних зустрічних вимог. Свої вимоги позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що зазначена в п. 8.1 вказаного кредитного договору грошова сума в 1050 доларів США, як винагорода за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, не являється такою відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а тому за Законом України «Про захист прав споживачів» (ч.5 ст. 10) за невиконання роботи (надання послуги) зазначеним банком має бути сплачена пеня, яка становить за період з 24.04.2008р. по 05.09.2016р. 97314 доларів США. Також зазначає, що шляхом врахування (частково) однорідних зустрічних вимог, є підстави визнати відсутність боргу позичальника ОСОБА_1 перед банком, а зобов'язання припиненим. В зв'язку з наведеним просить задовольнити зустрічний позов.

За ухвалою суду від 05.09.2016р. зустрічний позов ОСОБА_1 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» та позовні вимоги об'єднані в одне провадження.

Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 20.01.2017р. провадження у даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за розглядом Біляївським районним судом Одеської області цивільної справи №496/4425/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» філія «Южне головне регіональне управління», третя особа: ОСОБА_1 , про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою.

На підставі ухвали суду від 05.02.2020р. провадження у даній справі поновлено.

ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності його представника, з підтвердженням заявлених позовних вимог.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, які повідомлялися про місце та час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00026146467, сформованого 10.04.2020р. та наданого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Обухові Київської області.

В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне витребувати з Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , оскільки вона є необхідною для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 197, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області (м. Теплодар Одеської області, вул. Комунальна, 3) належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Витребувані судом матеріали направити до Теплодарського міського суду в строк до 28.05.2020р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Попередній документ
89132670
Наступний документ
89132672
Інформація про рішення:
№ рішення: 89132671
№ справи: 516/132/16-ц
Дата рішення: 06.05.2020
Дата публікації: 12.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Теплодарський міський суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.02.2024)
Результат розгляду: скасовано частково
Дата надходження: 19.07.2016
Предмет позову: Про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
17.03.2026 01:35 Одеський апеляційний суд
17.03.2026 01:35 Одеський апеляційний суд
17.03.2026 01:35 Одеський апеляційний суд
17.03.2026 01:35 Одеський апеляційний суд
17.03.2026 01:35 Одеський апеляційний суд
17.03.2026 01:35 Одеський апеляційний суд
17.03.2026 01:35 Одеський апеляційний суд
17.03.2026 01:35 Одеський апеляційний суд
17.03.2026 01:35 Одеський апеляційний суд
24.02.2020 14:00 Теплодарський міський суд Одеської області
08.04.2020 11:30 Теплодарський міський суд Одеської області
06.05.2020 14:00 Теплодарський міський суд Одеської області
28.05.2020 11:30 Теплодарський міський суд Одеської області
18.06.2020 11:30 Теплодарський міський суд Одеської області
06.07.2020 09:30 Теплодарський міський суд Одеської області
14.09.2020 11:00 Теплодарський міський суд Одеської області
07.10.2020 15:30 Теплодарський міський суд Одеської області
10.11.2020 10:30 Теплодарський міський суд Одеської області
10.03.2022 14:00 Одеський апеляційний суд
13.10.2022 13:30 Одеський апеляційний суд
23.02.2023 14:30 Одеський апеляційний суд
04.07.2023 13:00 Одеський апеляційний суд
13.09.2023 14:30 Одеський апеляційний суд
30.11.2023 09:30 Одеський апеляційний суд
22.02.2024 11:00 Одеський апеляційний суд