Справа № 495/1991/20
Номер провадження 1-кс/495/1032/2020
06 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, -
04.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою в якій просить:
- зобов'язати слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, який здійснює нагляд за ходом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020160240000263 негайно повернути ОСОБА_5 вилучене під час обшуку 13 квітня 2020 року наступне майно: мобільні телефони наступних марок: «Samsung 5381» білого кольору; «НТС» чорного кольору; «Nokia Xpress Music 5130С2» чорного кольору; «Fly FF 180» чорного кольору; «Samsung GT-E l182» чорного кольору; «Nokia 1100» сірого кольору; «Alkatel» чорного кольору; п'ять акумуляторних батарей; шість кришок; чохол зеленого кольору; інші речі, запаковані в сейф-пакет «Національна поліція України» ЕХР0234362; зварювальний інвертор «NBL-250 PROFI» жовтого кольору, №ЕN60974-1 «Kaiser welding», запакований до пакету № INZ4019575.
Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що на теперішній час в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12020160240000263 (слідчий ОСОБА_4 ). 13 квітня 2020 року в рамках досудового розслідування №12020160240000263 за місцем мешкання підзахисного ОСОБА_5 був проведений обшук, санкціонований ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду. Під час обшуку було вилучено наступне майно: мобільні телефони наступних марок: «Samsung 5381» білого кольору; «НТС» чорного кольору; «Nokia Xpress Music 5130С2» чорного кольору; «Fly FF 180» чорного кольору; «Samsung GT-El 182» чорного кольору; «Nokia 1100» сірого кольору; «Alkatel» чорного кольору; п'ять акумуляторних батарей; шість кришок; чохол зеленого кольору; інші речі, запаковані в сейф-пакет «Національна поліція України» ЕХР0234362; зварювальний інвертор «NBL-250 PROFI» жовтого кольору, №»EN60974-1 «Kaiser welding», запакований до пакету № INZ4019575.
Вказане майно вилучено у ОСОБА_5 , інтереси якого він представляє, про що наявний його підпис у протоколі обшуку. 24.04.2020 року заявник звернувся до слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з письмовою вимогою про негайне повернення вищезазначеного тимчасово вилученого майна. До теперішнього часу майно не повернено та відповіді на вимогу заявник не отримав.
Крім того, під час надання можливості ознайомитись з матеріалами справи слідчим не було надано жодних відомостей стосовно накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , а також відомостей, що це майно було зазначено в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку. Крім того вказані речі не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Заявник вважає такі дії незаконними, оскільки вони суперечать нормам КПК України та базовому принципу презумпції невинуватості.
У зв'язку із наведеним адвокат ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу.
До суду заявник - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої просив скаргу розглянути у його відсутність.
У судове засідання прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області не з'явився, був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути скаргу за його відсутності. Просив відмовити у задоволенні скарги, у зв'язку з її необґрунтованістю.
У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з'явився, був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої просив скаргу розглянути за його відсутності та відмовити у задоволенні скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 13.04.2020 року старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області був проведений обшук за адресою: будинок АДРЕСА_1 , в присутності понятих, ОСОБА_5 та інших учасників обшуку, в ході якого були вилучені мобільні телефони, речовина рослинного походження, зварюваний інвертор.
За результатами проведеного обшуку 13.04.2020 року старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області був складений протокол обшуку.
На виконання ухвали суду від 04.05.2020 року № 495/1991/20 про витребування матеріалів кримінального провадження 12020160240000263 слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до суду було надано ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2020 року № 495/1991/20, якою був накладений арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведеного обшуку 13.04.2020 року.
Так, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2020 року накладено арешт на наступні речові докази: мобільні телефон марки «Samsung JTS 5380D», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 (далі цифри стерті) НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «НТС», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokia Xpress Music 5130C2», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Fly FF180», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung GT-E1182», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Sony Ericson K550i», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Nokia», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «AlcTell», чорного кольору, серійний номер, ІМЕІ стерті, пластикову картку від сім картки з надписом «Domino», PIN: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , п'ять паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зварювальний інвертор марки «Kaiser NDC-250 PROFI», жовтого кольору, No: НОМЕР_14 -1.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищенаведене, слідчий у відповідності до вимог ст. 171 ч. 5 КПК України у встановлений законом строк звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 13.04.2020 року, на яке ухвалою слідчого судді від 13.04.2020 року був накладений арешт, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 2, 303, 307, 309 КПК України, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1