Справа № 495/914/20
№ провадження 1-кс/495/734/2020
16 березня 2020 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
16.03.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 23 січня 2020 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №12020160240000136 за попередньою кваліфікацією - ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
В період часу з 18.01.2020 по 20.01.2020 невстановлені особи шляхом розбиття вікна проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де вчинили крадіжку електричної зернодробильні, акумулятору від автомобіля «ВАЗ» синього кольору, два мотори для відкачування води марки «Задік», мотор від автомобіля «ВАЗ» з тріщиною, пилосос салатового кольору, мотор для поливу «Водолей», стабілізатор напруги се ребристого кольору, мотор від автомобілю «Таврия Славута», що належить ОСОБА_4 , спричинивши матеріальні збитки у розмірі 20000 гривень.
Виїздом слідчо-оперативної групи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за фактом вчинення даного злочину був проведений огляд місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 , за результатами якого були виявлені та вилучені об'єкти, котрі носять та можуть носити слідову інформацію, а саме:
?слід низу підошви взуття, (зафіксований за допомогою масштабної фотозйомки ).
В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказує, що у гр. ОСОБА_6 вдома знаходяться викрадені в с. Стара Царичанка двигуни від автомобіля марки «Таврія» та «ВАЗ».
25 лютого 2020 року Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області винесено ухвалу якою клопотання слідчого СВ на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку, 11.03.2020 року приміщення будинку АДРЕСА_2 виявлено 2 пари чоловічого взуття спортивного типу чорного кольору, які вилучені під час обшуку.
Постановами від 11.03.2020 все вище перераховане майно долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у
підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №12020160240000136.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на 2 пари чоловічого взуття спортивного типу чорного кольору які вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 11.03.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя