Справа № 493/336/20
Провадження № 1-кп/493/94/20
08 травня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160230000068 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, неодруженого, невійськовозобов'язаного, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)09.04.1992 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 81 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
2)25.01.1993 року Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42, 43 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3)05.08.1998 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
4)29.04.2002 року Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4, 70 КК України до 7 років позбавлення волі;
5)28.10.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
6)26.08.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 2, 121 ч. 1, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись 23.08.2017 року по відбуттю строку покарання,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
До Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 25.02.2020 року між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Як вбачається з тексту угоди, прокурор та підозрюваний досягли угоди про визнання винуватості, додержуючись таких умов: підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується припинити протиправні дії та вжити дієвих заходів до виправлення своєї поведінки, а також беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 1700 грн.
Прокурор в судовому засіданні не наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Під час підготовчого судового засідання суд, заслухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження угоди про примирення або визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Разом з тим, як визначено ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як вбачається з обвинувального акту та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, він має не зняті та непогашені судимості, на шлях виправлення не став, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що прокурор не наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості, та враховуючи, узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, тому не є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а відтак не відповідає вимогам ст. 65 КК України, що відповідно є підставами для відмови у затвердженні угоди.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 474 КПК України, суд
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 25.02.2020 р., укладеної між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160230000068 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.