справа № 492/550/20
Іменем України
07 травня 2020 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
03 травня 2020 року о 18 год. 00 хв., 04 травня 2020 року о 06 год. 00 хв., 05 травня 2020 року о 03 год. 00 хв., 06 травня 2020 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, знаходячись за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , в будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої, вчинивши домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, КУпАП.
Крім того, 06 травня 2020 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці на вул.Заводській с.Нова Іванівка Арцизького району Одеської області біля буд. № 19, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян, а також виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а саме на вимогу помічника чергового СРПП № 4 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Захарова Р.С. припинити протиправні дії по висловлюванню нецензурною лайкою не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю та, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього, пояснив судді, що дійсно в зазначені в протоколах дати та час ображав нецензурною лайкою свою колишню співмешканку ОСОБА_2 , а також вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 199409, 199411, 199412, 199416, 199417, 199418 від 07 травня 2020 року; заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; поясненнями свідка ОСОБА_3 ; рапортом поліцейського СРПП № 3 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Ширваняна А.В.; рапортом помічника чергового СРПП № 4 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Захарова Р.; довідкою про результати розгляду матеріалів за повідомленням ОСОБА_2 ;поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 ; постановою Арцизького районного суду Одеської області від 20 лютого 2020 року та іншими матеріалами справи.
З огляду на вищевикладене, матеріалів справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто домашнє насильство, що виразилося в нецензурній лайці на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 ; дрібне хуліганство, що виразилося в нецензурній лайці в громадському місці; злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, та його провина повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими суддею.
Також, при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а в даному випадку в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винного.
До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддя відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
З урахуванням особи правопорушника, обставин справи про адміністративні правопорушення, усіх наведених вище фактів, суддя прийшов до висновку, що для виправлення, а також для припинення вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, буде недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, адміністративного арешту, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах максимального розміру, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 173-2, 185, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.