Справа № 522/6692/20
Провадження № 3/522/4290/20
07 травня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 квітня 2020 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася словами нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів по адміністративному правопорушенню, які додані до протоколу.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які долучені до протоколу, прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.
Враховуючи, що у протоколі серії № АПР 18 № 757571 від 15.04.2020 року у порушення норм ч.1 ст. 256 КУпАП, не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення. Крім цього, відсутні достатні докази, оскільки до протоколу додані тільки ксерокопії рапотру поліцейського, паспорту та пояснення особи, належним чином не завірені, при всебічному та об'єктивному розгляді даної справи, судом не встановлено наявності об'єктивної сторони даного правопорушення, тому суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси на протязі 10 діб з дня її винесення.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Попревич В.М.
07.05.2020