Справа № 522/6689/20
Провадження № 3/522/4288/20
06 травня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 14.04.2020 року знаходячись біля буднику № 40 по вул. Рішельєвська, що у Приморському районі м. Одеси, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів по адміністративному правопорушенню, які додані до протоколу.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які долучені до протоколу, прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.
Виходячи із вищезазначеного, ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку, в протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням вимоги ст. 256 КУпАП, за таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси на протязі 10 діб з дня її винесення.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Попревич В.М.
06.05.2020