Справа № 947/7683/20
Провадження № 1-кс/947/5731/20
08.05.2020 року
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження 12020160480000724 від 08.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 та ч.1 ст.357 КК України,
До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження 12020160480000724 від 08.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 та ч.1 ст.357 КК України.
Обставини кримінальних правопорушень та мета застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою викладені слідчим письмово в клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу в повному обсязі та зазначив, що підставою застосування зазначеного запобіжного заходу є запобігання ризикам можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення останньою інших кримінальних правопорушень.
Захисник підозрюваної заперечував проти клопотання, зазначивши, що запобіжний захід до підозрюваної вже застосовано.
Підозрювана підтримала думку свого захисника.
Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Так, в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час до ОСОБА_4 04.05.2020 року слідчим суддею застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020160500001441 від 07.04.2020 року.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не доведено наявності всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженому прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження 12020160480000724 від 08.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.186 та ч.1 ст.357КК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1