Ухвала від 08.05.2020 по справі 904/2373/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2020м. ДніпроСправа № 904/2373/20

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

про визнання протиправними дій, визнання переважного права на укладення договору та зобов'язання укласти договір оренди

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в якому просить:

- визнати протиправними дії Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" щодо обмеження переважного права ТОВ "НФМ АГРО" на користування приміщенням за адресою: вул. Набережна Заводська, 9, м. Дніпро, площею 1 228,9 кв.м.;

- визнати за ТОВ "НФМ АГРО" переважного права на укладення договору оренди на новий строк щодо приміщення, загальною площею 1228,9 кв.м, розташованого за адресою: вул. Набережна Заводська, 9, м. Дніпро;

- зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" договір оренди приміщення на користування приміщенням за адресою: вул. Набережна Заводська, 9, м. Дніпро, площе. 1228,9 кв.м на умовах, визначених проектом договору оренди приміщення.

Розглянувши позовні матеріали, суд встановив, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 2 ч. 1 якої передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

З огляду на прохальну частину позовної заяви, позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру, в якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимоги немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи викладене, за 3 вимоги немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у встановленому Законом розмірі, відповідно за кожну вимогу окремо, тобто по 2 102,00 грн., на загальну суму 6 306,00 грн.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно положень частини 1 статті 171 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем в позовній заяві зазначено дві адреси відповідача, а саме: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д та 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Однак, в супереч викладеному, позивачем надано докази направлення позовної заяви з додатками лише на одну адресу відповідача: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д.

У відповідності до ч. 1. ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У відповідності до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається на лист від 01.04.2020, однак вказано листа до позовної заяви не надано.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

- надати лист від 01.04.2020.

- надати докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачеві на адресу: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України - 08.05.2020.

Суддя Н.Г. Назаренко

Попередній документ
89131861
Наступний документ
89131863
Інформація про рішення:
№ рішення: 89131862
№ справи: 904/2373/20
Дата рішення: 08.05.2020
Дата публікації: 12.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (30.07.2024)
Дата надходження: 28.05.2020
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні власністю
Розклад засідань:
15.06.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2020 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.09.2020 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.09.2020 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.05.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.06.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.07.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2021 16:00 Касаційний господарський суд
08.12.2021 16:00 Касаційний господарський суд
23.01.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.07.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСНОВ Є В
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
АТ КБ "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро"
за участю:
ТОВ "Квінта Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро"
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
ТОВ "Квінта Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Квінта Агро"
ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського"
ТОВ з іноземними інвестиціями "Новофарм"
ТОВ з іноземними інвестиціями "НовоФарм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро"
Agueri Holdings Ltd (Агуері Холдінгз ЛТД)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
ТОВ "Квінта Агро"
орган або особа, яка приєдналась до апеляційної скарги:
ТОВ "Квінта Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського"
ТОВ з іноземними інвестиціями "Новофарм"
ТОВ з іноземними інвестиціями "НовоФарм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро"
представник апелянта:
Адвокат Лопатнікова Аліна Вадимівна
представник позивача:
Адвокат Удовицький Євгеній Миколайович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПІЛЬКОВ К М
УРКЕВИЧ В Ю