29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"08" травня 2020 р. Справа № 924/523/20
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські базальтові технології"
до приватного підприємства " Фурман С"
про стягнення 104 790,25 грн., з яких 92910,00 грн. основний борг, 11880,25 грн. інфляційні нарахування та 3% річних
04.05.2020р. товариство з обмеженою відповідальністю "Українські базальтові технології" звернулось з позовом до приватного підприємства " Фурман С" про стягнення 104 790,25 грн., з яких 92910,00 грн. основний борг, 11880,25 грн. інфляційні нарахування та 3% річних заявлені на підставі договорів про поставку комплексу апаратних і програмних засобів для модернізації щита на два вузла виробництва БНВ №1 від 31.10.2017р., №2 від 16.02.2018р., №5 від 25.10.2018р. та №6 від 26.10.2018р.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року та витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.
За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як передбачено ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
З позовних матеріалів, які надійшли на адресу суду вбачається, що ТОВ "Українські базальтові технології" на підтвердження сплати судового збору за звернення до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою надало копію платіжного доручення №U135955 від 24.04.2020р. на суму 3153,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102 гривні.
У ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено судовий збір може перераховуватись у безготівковій або готівковій формі. У випадку безготівкового перерахування судового збору платіжне доручення на таке перерахування додається до позовної заяви (заяви, скарги) і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (підпункт 2.21 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України"). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 04.04.2019 року у справі №906/66/17, від 01.04.2019 року у справі №911/299/18, від 28.03.2019 року у справі №910/11508/18).
Відповідно до п. 3.1 Інструкції Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 №22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Платіжне доручення оформляється платником згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.
Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення в оригіналі, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
До позовних матеріалів додано копію платіжного доручення №U135955 від 24.04.2020р. про сплату 3153,00 грн. судового збору за позовом ТОВ "Українські базальтові технології", на якому відсутня печатка установи банку, яка прийняла платіж та відмітка про дату виконання платіжного доручення.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність належних доказів сплати ТОВ "Українські базальтові технології" судового збору за звернення до господарського суду Хмельницької області з відповідною позовною заявою у встановленому законом порядку та розмірі, чим порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем належним чином не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українські базальтові технології" до приватного підприємства " Фурман С " про стягнення 104 790,25 грн., з яких 92910,00 грн. основний борг, 11880,25 грн. інфляційні нарахування та 3% річних залишити без руху надавши заявнику строк у 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків виявлених у позовній заяві з доданими документами.
Повідомити учаснику справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (08.05.2020р.) та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Яроцький
Віддрук 2 прим.:
1 - для суду; 2 - заявнику - 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 20, оф. 39