Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/255/20
№ провадження 3/624/119/20
Іменем України
смт. Кегичівка 05 травня 2020 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Елдинівка Валуйського району Бєлгородської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з протоколом серії ДПР18 № 444290 від 04 квітня 2020 року,
- притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 квітня 2020 року о 14 год. 40 хв. в смт. Кегичівка по вул. 1 Травня ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на своєму автомобілі марки ВАЗ 2107 державний номер « НОМЕР_1 » з причепом державний номер « НОМЕР_2 » допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099 державний номер « НОМЕР_3 », внаслідок чого авто зазнало пошкоджень.
У зв'язку з чим порушив вимоги п. 2.3 Б ПДР, відповідно його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 278 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед інших питань суд має вирішити питання про правильність складання протоколу, який є одним з основних джерел доказів та інших матеріалів справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №444290 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить відомостей про свідків.
Враховуючи зазначенні недоліки, не визнання вини ОСОБА_1 та відсутність належних доказів, суд приходить до висновку направити вищевказану справу на доопрацювання.
Відсутність у матеріалах справи всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, позбавляє суд реальної можливості з'ясувати всі обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим необхідно повернути матеріали до Кегичівського ВП Сахновщинського ВПР ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.
Як роз'яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз'яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.256,268,278 КУпАП,-
Повернути матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ДПР18 №444290 від 04 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Куст