Справа № 643/7030/20
Провадження № 3/643/1942/20
07.05.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.185 КУпАП,-
В провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №273166 від 18.04.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце його складення; місце вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Однак в протоколі серії АПР18 № 273166 від 18.04.2020 відсутнє зазначення адреси місця вчинення правопорушення та адреси місця складення протоколу, що унеможливлює суд встановити територіальну підсудність матеріалу.
Разом з цим, згідно протоколу, 18.04.2020 близько 01-15 гр. ОСОБА_1 на неодноразові вимоги поліцейського передати посвідчення водія для вилучення під час оформлення протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП не реагувала та не виконувала.
Проте, до матеріалів справи не долучено копію протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 .
Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.
Проте, у зв'язку із встановленими судом обставинами, та строків розгляду справи, суд позбавлений можливості розглянути вказаний адміністративний матеріал.
Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу і вирішення справи по суті.
Виходячи із аналізу змісту ст. ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
При таких обставинах, в порядкуст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.
На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 277, 278, 283-285 КУпАП,-
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова І.А. Букреєва