07.05.2020
Справа № 642/6707/19
Провадження № 1-кп/642/326/20
07 травня 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому у засіданні кримінальне провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №120192208300000160 від 14.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качарівка, Бериславського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, суд -
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні 07 травня 2020 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обрана раніше міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає.
На час проведення судового слідства у кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не відпали, а тому слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 днів.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що є всі достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці (60 діб). В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити, оскільки жодних підтверджуючих доказів зі сторони захисту надано не було.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Таким чином, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбаченихст.177 ч.1 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Задовольнити клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_3 та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 05 липня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Відкласти судовий розгляд на 18 червня 2020 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Строк дії ухвали до 05 липня 2020 року включно.
Суддя ОСОБА_1