Справа №: 272/494/20
Провадження № 3/272/221/20
04 травня 2020 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , місце служби і посада:
військова частина НОМЕР_1 , головний сержант
автомобільного взводу роти матеріально - технічного
забезпечення, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався від 19 вересня 2019 року
за ст.172-20 ч.3 КУпАП, РНОКПП - НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А1912 №7 вбачається, що 30 квітня 2020 року о 16 годині 40 хвилин в порушення вимог статті 11 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України та статті 1 Дисциплінарного Статуту Збройних сил України військовослужбовець старший сержант ОСОБА_1 з'явився на території військової частини НОМЕР_1 і виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Крім того, факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушеннясерії А1912 №7 від 30 квітня 2020 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновком №419 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 30.04.2020 згідно якого встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.11.2011 №208, від 28.12.2011 №248, від 30.04.2020 №83-НР, службовою характеристикою, службовою карткою, медичною характеристикою, копією постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2019 року по справі №272/1151/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ та організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової).
Відповідно до Указу виконувача обов'язків Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні оголошена часткова мобілізація.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в Україні з 17.03.2014 настав особливий період, який діє до теперішнього часу.
Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки військовослужбовець ОСОБА_1 повторно з'явився на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не встановлено.
Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 грн., а також стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 172-20 ч.3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя:В. В. Карповець