Запорізької області
03.07.07 Справа № 6/204/07
Суддя
По иску Прокурора Пологовского района г. Пологи Запорожской области в интересах государства в лице Исполнительного комитета Пологовского городского Совета г. Пологи Запорожской области
К Частному предприятию «Капитал 2006»г. Пологи Запорожской области
О взыскании 5 грн. 52 коп.
Судья Мисюра Л.С.
С участием представителей:
От заявителя: Сквирский И.О. -удост. № 336 от 11.04.2007г.
От истца: Иванов С.Ф. -дов. № 1129 от 03.07.2007г., Бурашникова Е.С. - дов. № 1130 от 03.07.2007г.
От ответчика: не явился
Рассмотрев материалы дела по иску Прокурора Пологовского района г. Пологи Запорожской области в интересах государства в лице Исполнительного комитета Пологовского городского Совета г. Пологи Запорожской области к Частному предприятию «Капитал 2006»г. Пологи Запорожской области о взыскании 5 грн. 52 коп., судья
Заявитель в интересах истца в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за март 2007 г., в сумме 926 грн. 05 коп.
В судебном заседании заявитель и истец уменьшили исковые требования, ссылаясь на погашение ответчиком задолженности за март 2007г. в сумме 920 грн. 56 коп. платежным документом № 24 от 02.03.2007г. Просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за март 2007 г. в сумме 5 грн. 52 коп.
Заявление принимается, поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.
В материалах дела имеется Справка Главного управления статистики в Запорожской области № 15-7/3108 от 04.06.2007г., в которой указано, что ЧП «Капитал 2006»находится по адресу: г. Пологи Запорожской области , ул. Карла Маркса, 461.
Ответчик, уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.
Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.
По согласованию заявителя и истца судебный процесс ведется на русском языке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и истца, судья считает, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
23.10.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения (далее -договор).
Согласно указанному договору истец предоставил ответчику в платное пользование нежилое помещение (бойлерную ЗТП и оборудование котельной), общей площадью 73,5 кв. м. , которое находится по адресу: г. Пологи, ул. Дружбы, дом 74а, что подтверждается актом приема -передачи от 23.10.2006г.
В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 договора, арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 15 числа следующего месяца с учетом ежемесячного индекса инфляции.
Ответчик задолженность за март 2007г. оплатил полностью, в сумме 926 грн. 08 коп., что подтверждается платежным документом № 41 от 25.04.2007г.
В указанном платежном документе, в графе «Назначение платежа»указано, что оплата производится за март 2007г.
Поскольку ответчик задолженность погасил до заявления иска, исковые требования заявлены заявителем не обосновано.
Заявитель и истец в заявлении об уточнении иска ошибочно указали, что ответчик задолженность за март 2007г. погасил в сумме 920 грн. 56 коп. платежным документом № 24 от 02.03.2007г. В платежном документе № 24 от 02.03.2007г., в графе «Назначение платежа»указано, что , что оплачивается арендная плата за февраль 2007г.
При таких обстоятельствах, суд не может принять доводы заявителя и истца во внимание.
Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ХПК Украины, судья
В иске отказать.
Судья Л.С. Мисюра
Решение подписано и передано на отправку: 04.07.2007г.