Справа № 674/09
2 березня 2009 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Тимченко О.О.,
при секретарі Кир'язієві В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про розділ спадкового майна, -
2 лютого 2009 року, позивачі звернулись до Будьоннівського районного суду м. Донецька, з зазначеним позовом вказавши, що їх батькові ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності належав житловий будинок АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року, їх батько помер і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вищезазначеного домоволодіння. Вони своєчасно звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, але нотаріус на зміг їм оформити спадщину, оскільки за життя їх батько самовільно перебудував домоволодіння. Вже після смерті батька на підставі їх заяв було проведено огляд домоволодіння та самовільні перебудови і прибудови були введені в експлуатацію. Рішенням Будьоннівського РІК від 13.08.2008 року № 276/8 було затверджено акт державної приймальної комісії. Доля кожного із позивачів у спадщині складає 1/2 частини. Крім того, виникла необхідність у розподілі спадкового майна в натурі. Оскільки позивачка ОСОБА_1 постійно проживала у вищезазначеному домоволодіння, підтримувала його у належному стані просить суд виділити їй в натур та визнати за нею право власності на житловий будинок літ. А-1, прибудову літ.-а, прибудову літ.а-4, погреб літ.а-1, тамбур літ.а-2, крильце літ. а-3, душ літ.3 та замощення № 7,8, що складає 77% ідеальної долі. Позивачка ОСОБА_2 просить суд виділили їй в натурі та визнати за нею право власності на житловий будинок літ. Б-1, прибудову літ. б, прибудову літ. 6-1, сарай літ. Г і Д, туалет літ.Е, замощення № 4, що в ідеальному виражені складає 23частини домоволодіння . Проти стягнення різниці в вартості спадкового майна з позивачки ОСОБА_1 відмовляється.
Позивачки у судове засідання не з'явились, суду надані заяви с проханням слухати справу за їх відсутності, за матеріалами справи.
Представник відповідача - виконкому Будьоннівської районної у м. Донецьку ради у судове засідання не з'явився, суду надана заява с проханням слухати справу за його відсутності, проти позову не заперечує.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до свідоцтва про право власності від 23 серпня 1968 року, ОСОБА_3, являється власником домоволодіння АДРЕСА_1
Із рішення виконавчого комітету Будьоннівської районної у м. Донецьку ради № 276/8 від 13.08.2008 року вбачається, що затверджено акту державної приємної комісії, від 08.08.2008 року, оформлено самовільні перебудови та самовільні
побудови. Житлова проща будинку літ-1 по АДРЕСА_1 вважається 36,3 м2, загальна 76,0 м2.
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року , про що у відділі реєстрації актів громадянського стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька, зроблено актовий запис № 484.
Свідоцтвами про народження, реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, являються доньками ОСОБА_4
Із матеріалів спадковій справи № 213, на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , 24 березня 2004 року звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3
З урахуванням встановлених фактів та обставин виникнення суперечливих правовідносин суд вважає за необхідне вирішувати їх на підставі цивільного законодавства, діючого на той період.
Згідно ст. 529 ЦК України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти ( у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.
Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного суду України від 24 червня 1983 року № 4( зі змінами згідно Пленуму Верховного суду України № 13 від 25.12.1992 p.), передбачений ст. 549 Цивільного кодексу України (1963 року) шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою зацікавленої особи при доведеності поважності причин його пропуску. Якщо у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд, з цих підстав, вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку.
Із висновків фахівця № 268 від 26 грудня 2008 року та № 2 від 16 січня 2009 року вбачається, що можливо розділити домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на два самостійних домоволодіння з урахуванням фактичного розташування будівель та споруд на земельній дільці, порядком, що фактично склався в користування будівлями та спорудами між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 можливістю побудови самостійних виїздів із кожної частини земельної ділянки, вимогам ДБН 360-92** «Планування та забудова міських та сільських поселень».
Перша частина домоволодіння, що знаходиться в фактичному користування ОСОБА_1 складається із: житлового будинку літ.А-1, прибудови літ.а, погребу літ. а-1, тамбуру літ. а-2, крильця літ.а-3, прибудови літ. а-4, душу літ. З, огородження № 7,8. буде розташована в фасадній частині земельної ділянки з боку АДРЕСА_1, та складає 77/100 ідеальної частини домоволодіння.
Друга частина домоволодіння, що знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_2, і складається: із житлового будинку: літ.Б-1, прибудови літ.Б. прибудови літ.б-1, сараю літ. Г. сараю літ. Д. притиральні літ.Е. огородження № 4, , буде розташоване з тильної частини земельної ділянки з боку АДРЕСА_1 та складає 23/100 ідеальної частини домоволодіння.
Згідно зі ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділення в натурі частки із майна, що є спільною сумісною власністю. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились стосовно розподілу спільної сумісної власності та фактично використовують домоволодіння у порядку та спосіб визначений у значених висновках фахівця.
Відповідно до вимог ч.3 ст.72 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі, оскільки визначений порядок користування домоволодінням відповідає фактичному порядку користування майном сторонами. При цьому право спільної сумісної власності необхідно припинити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 57, 60, 79, 88, 209, 215, 226 ЦПК України, 364 ЦК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.
Виділити в натурі ОСОБА_1 77/100 частини домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається із: житлового будинку літ.А-1, прибудови літ. а, погребу літ.а-1, тамбуру літ.а-2, крильця літ. а-3, прибудови літ.а-4, душу літ.З, замощення № 7,8 визнав за нею право власності на вищезазначене нерухоме майно в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Виділити в натурі ОСОБА_2 23/100 частини домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що складається із: житлового будинку літ.Б-1, прибудови літ.б, прибудови літ.б-1, сараю літ.Г., сараю літ.Д. прибиральник літ.Е., огородження № 4, визнав за нею право власності на вищезазначене нерухоме майно в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Припинити право спільної сумісної власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.