Рішення від 02.03.2009 по справі 2-683/09

Справа № 2-683/09 p.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 2 березня 2009 Р.

Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі: головуючого судді: Сибірцева В.П.,

при секретарі: Цикадовій К.С,,

за участю позивача: ОСОБА_1В,

відповідачки: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З лютого 2009 року позивач звернувся до Будьоннівського районного суду м Донецька з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому позивач вказав, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2003 року, який було зареєстровано у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 649. Від шлюбу мають дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з вересня 2008 року. Спільне життя не склалося, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження родини неможливі. Спору про поділ майна що є спільною сумісною власністю немає, досягнуто згоди щодо утримання дитини. Тому позивач просить суд, винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, укладений 12 липня 2003 року, який було зареєстровано у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції,

актовий запис № 649.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, в обґрунтування яких дав пояснення, аналогічні до вказаних у позовній заяві та вказав, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між подружжям не можливе, а подальше перебування в шлюбі суперечить моральним основам суспільства та інтересам позивача. Термін на примирення просив не надавати.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, та суду пояснила, що дійсно збереження їх родини не можливе, термін для примирення просила не надавати.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 12 липня 2003 року, про що у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції зроблено актовий запис № 64 9.

Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має права і обов'язки у шлюбі та сім"ї.

Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного Кодексу України і роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України (п.5) від 31 серпня 1979 року №8 зі змінами, внесеними постановами Пленуму від 24 квітня 1981 року №4, від 25 березня 1988 року, від 25 грудня 1992 року, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зобов'язаний вживати всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного й об'єктивного встановлення взаємин родини та інших обставин справи, а також вживати всіх заходів для примирення чоловіка та жінки.

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що між подружжям, внаслідок розладу і конфліктів, виникли погані стосунки, вони не підтримують шлюбні відносини, кожен із подружжя не бажає надалі зберегти родину. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання подружжя не можливе. Беручи до уваги сформовані взаємини між подружжям, причини конфлікту, суд вважає, що збереження їхньої родини стало не можливим.

При прийнятті рішення про розподіл судових витрат, вважає за необхідне стягнути їх з позивача, ОСОБА_1, у розмірі 17 гривень, звільнив відповідачку, ОСОБА_2, від сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60,208,209,212,213-215 ЦПК України , ст.ст.105, 109-112 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 липня 2003 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 64 9, - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача, ОСОБА_1, до доходу держави держмито у розмірі 17 грн, звільнив відповідачку, ОСОБА_2, від сплати.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Попередній документ
8911760
Наступний документ
8911762
Інформація про рішення:
№ рішення: 8911761
№ справи: 2-683/09
Дата рішення: 02.03.2009
Дата публікації: 14.05.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Будьоннівський районний суд м. Донецька
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.10.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Амур-Нижньодніпровського районного суд
Дата надходження: 19.02.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
06.02.2020 08:50 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
13.02.2020 08:05 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
08.12.2020 10:00 Дніпровський апеляційний суд
10.04.2023 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
19.04.2023 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
04.05.2023 15:20 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
АВРАМЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
СПАЇ ВІОЛЕТТА ВІКТОРІВНА
ЯКИМЕНКО ЛАРИСА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
АВРАМЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
СПАЇ ВІОЛЕТТА ВІКТОРІВНА
ЯКИМЕНКО ЛАРИСА ГРИГОРІВНА
боржник:
Кльоп Олександр Олександрович
Осійчук Володимир Михайлович
Циган Юрій Петрович
заінтересована особа:
Афанасєва Олена Анатоліївна
заявник:
АТ "Укрсиббанк"
АТ "УКРСИББАНК"
ПАТ " Універсал Банк"
представник:
Міщанин Євген Вікторович
представник заявника:
Адвокат Демчук Олександр Васильович
представник позивача:
Адвокатське об'єднання "ЕВЕРТЛІГАЛ" Демчук Олександр Васильович
стягувач (заінтересована особа):
АТ "УКРСИББАНК"
суддя-учасник колегії:
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ