Дата документу 06.05.2020
Справа № 937/2053/20
Провадження № 2/937/1650/20
06 травня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський районний суд Запорізької області
у складі головуючої судді Колодіної Л.В.,
за участю секретаря Арифової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою 21.07.2007 року.
Позов обґрунтований тим, що 21 липня 2007 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо. Діти проживають з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів і відсутності взаєморозуміння. Вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Діти будуть проживати разом з відповідачкою.
Ухвалою судді від 07.04.2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що наполягає на розірванні шлюбу, так як не проживає разом з відповідачкою.
Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.
Виходячи з права позивача на доступ до правосуддя, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Під час розгляду справи встановлено, що 21 липня 2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 590, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.9/.
Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, серія НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, серія НОМЕР_3 , які проживають разом з відповідачкою /а.с.10-11/.
Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо.
Позивач заявив про неможливість збереження сім'ї через те, що у них відсутні почуття взаємоповаги, та вони мають різні погляди на життя.
Доказів на спростування зазначених обставин відповідачкою надано не було.
Так само, враховуючи наполегливу позицію позивача та те, що сторони разом не проживають, примирення не відбулось, суд вважає неможливим збереження шлюбу.
Крім того, вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, однак враховуючи те, що позивач в позовній заяві не ставить питання щодо стягнення понесених судових витрат, суд вважає за можливе залишити їх за ним.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 82, 89, 141, 247 ч.2, 263-265, 268, 354, 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 590.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 3 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180,181,185,210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: Л.В. Колодіна