Запорізької області
26.06.07 Справа № 6/198/07
Суддя
По иску Управления жилищного хозяйства Запорожского городского Совета г. Запорожья
К Частному предприятию «Грифон»г. Запорожья
Третье лицо: Коммунальное предприятие «Производственное - ремонтно-эксплуатационное жилищное объединение № 9»г. Запорожья - на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора
О взыскании 18 892 грн. 69 коп.
Судья Мисюра Л.С.
С участием представителей:
От истца: Хитрик М.В. -дов. № 15-05/618 от 05.01.2006г.
От ответчика: не явился
От 3-го лица: не явился
Рассмотрев материалы дела по иску Управления жилищного хозяйства Запорожского городского Совета г. Запорожья к Частному предприятию «Грифон»г. Запорожья, третье лицо: Коммунальное предприятие « Производственное - ремонтно-эксплуатационное жилищное объединение № 9»г. Запорожья - на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, о взыскании 18 892 грн. 69 коп., судья
Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 18 892 грн. 69 коп.
Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 13 665 грн. 22 коп.
Заявление истца принимается, поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.
В материалах дела имеется справка Главного управления статистики в Запорожской области № 15-7/2998 от 03.07.2006г., в которой указано, что ЧП «Грифон» находится по адресу: г. Запорожье, ул. Ладожская, дом 40а, кв. 79.
Ответчик и третье лицо, уведомленные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное заседание не явились, ответчик о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.
Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.
Третье лицо обратилось в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без участия его представителя, поскольку он находится в другом судебном заседании.
Судья счел возможным рассмотреть спор без участия представителя третьего лица.
По ходатайству стороны судебный процесс ведется на русском языке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца , судья считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
01.05.2003 г. между истцом , ответчиком и третьим лицом заключен договор аренды нежилого помещения № 444/9 с протоколом разногласий и изменениями (далее -договор).
Согласно указанному договору истец передал ответчику в срочное платное пользование нежилое помещение общей площадью 2353,6 кв. м., которое расположено по адресу: г. Запорожье, ул. Узбекистанская, 17-а.
В соответствии с п. 3.4 договора ответчик обязан был перечислять арендную плату самостоятельно в местный бюджет ежемесячно, не позднее 5 числа следующего месяца.
Согласно изменению к договору от 12.02.2007г., ответчик обязался перечислять арендную плату самостоятельно в местный бюджет, ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца.
За период с мая 2005г. по июнь 2007г. арендная плата составила 11 003 грн. 88 коп. , что подтверждается двусторонним актом сверки от 23.06.2007г.
В данном акте сверки указано, что ответчик погасил задолженность в сумме 12 274 грн. Кроме того, истец представил справку КП «ПРЭЖО № 9»от 26.06.2007г., согласно которой ответчик погасил задолженность 18.06.2007г. в сумме 5 000 грн. и 21.06.2007г. в сумме 5000 грн. Таким образом, задолженность ответчиком погашена в сумме 22 274 грн.
В материалах дела имеется двусторонний акт сверки от 13.06.2007г., в котором ответчик признал задолженность в сумме 23 665 грн. 22 коп.
Ни истец , ни ответчик платежных документов, подтверждающих оплату 22 274 грн. не представили. Однако суд не счел необходимым выходить за пределы исковых требований.
Из указанных выше документов следует, что задолженность в сумме 13 665 грн. 22 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства , а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 13 665 грн. 22 коп.
Судебные расходы возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ХПК Украины, судья
Иск удовлетворить. Взыскать с Частного предприятия «Грифон»г. Запорожье, ул. Ладожская, 40-а, 79 в пользу бюджета Ленинского района г. Запорожье, р/с № 33216871600006в ГУГКУ в Запорожской области, МФО 813015, код ЕГРПОУ 34677103 основной долг в сумме 13 665 грн. 22 коп., выдав приказ.
Взыскать с Частного предприятия «Грифон»г. Запорожья, ул. Ладожская, 40-а, 79 в пользу Коммунального предприятия «Производственное ремонтно - эксплуатационное жилищное объединение № 9»г. Запорожье, ул. Таганская, 8 расходы по госпошлине в сумме 136 грн. 64 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 85 грн. 34 коп. , выдав приказ.
Судья Л.С. Мисюра
Решение подписано и передано на отправку: 26.06.2007г.