Ухвала від 07.05.2020 по справі 905/351/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА

07.05.2020 Справа № 905/351/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням судді) Хохулі М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (код ЄДРПОУ 00178353, адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд.76),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс" (код ЄДРПОУ 40462714, адреса: 85486, Донецька область, м. Селидове, смт. Цукурине, вул. Шахтна 40),

про: виконання зобов'язань за договором та стягнення 3.028.347,06 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/351/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс" про:

- зобов"язання ТОВ "Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс" поставити ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" отриманий в результаті збагачення вугілля концентрат у кількості 6554,8 тон. на умовах DDP - місце призначення залізнична станція "Ладижин" Одеської залізної дороги та/або залізнична станція "Бурштин" Львівської залізної дороги та/або залізнична станція "Енергодар" Придніпровської залізної дороги та/або залізнична станція "Добротвор" Львівської залізної дороги ПАО "Укрзалізниця" (згідно Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів "ІНКОТЕРМС" в редакції 2000 року), з урахуванням умов договору;

- стягнення з ТОВ "Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс" на користь ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" суму неустойки у розмірі 3.028.347,06 грн.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем умов договору №687-ПУ-ПТП від 15.08.2018р. та специфікацій від 29.10.2018, від 29.11.2018, від 29.12.2018 до нього.

Ухвалою суду від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/351/20; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.04.2020; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (подання відзиву відповідачем, відповіді на відзив - позивачем, тощо); визнано явку уповноважених представників сторін в судове засідання необов'язковою.

Ухвалою від 09.04.2020 відкладено підготовче засідання на 07.05.2020; визнано явку уповноважених представників сторін в судове засідання необов"язковою; запропоновано сторонам виконати вимоги ухвали від 16.03.2020 про відкриття провадження у справі № 905/351/20; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали; враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” (з подальшими змінами та доповненнями) та лист Ради суддів України №9рс-186/20 від 19.03.2020 рекомендовано учасникам справи та іншим особам: всі необхідні документи (заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання, тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі “Електронний суд”, поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку; подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Така ухвала суду отримана позивачем 14.04.2020, відповідачем - 16.04.2020, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 07.05.2020 сторони своїх представників не направили. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано, про причини суд не повідомлено.

Суд враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID - 19» від 11.03.2020 №211 з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 25 березня 2020 № 239, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 22 квітня 2020 № 291, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовжено карантин до 11 травня 2020 року на усій території України.

Законом України від 30.03.2020р. N 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», що набрав чинності 02.04.2020, доповнено Розділ X ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 наступного змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).»

Отже, законодавець встановив, що перебіг процесуальних строків залежить від настання події - скасування карантину в Україні.

Ця правова ситуація відповідає приписам ст. 116 ГПК України (початок і закінчення процесуальних строків), якою визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Суд виходить з того, що право учасників справи на справедливий суд не може бути обмеженим. Між правом особи на безпечне для життя і здоров'я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов'язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Розгляд цієї справи здійснюється у судових засіданнях (не в письмовому провадженні), а отже, за відсутністю клопотань учасників справи щодо проведення судового засідання без участі їх представників, можливість забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, пов"язаних із участю в судовому засіданні, є обмеженою в контексті заходів, запроваджених державою з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 (обмеження щодо пересування громадського транспорту та міжміського сполучення тощо).

З огляду на викладене, можлива неявка в судове засідання представників сторін та неподання ними до господарського суду заяв, клопотань по суті справи та з процесуальних питань судом можуть вважатися такими, що обумовлені поважними причинами.

В той же час, суд звертає увагу учасників справи, що згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одне із завдань учасників процесу і суду - своєчасне вирішення спору.

Виходячи з вказаних завдань суд нагадує, що відповідно до приписів статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд може розглянути справу без участі представників.

Згідно положень ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники справи зобов'язані у тому числі сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, вжиття заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, пов"язаних з епідеміологічними обставинами, враховуючи особливості предмета спору, ціну позову, складність справи та необхідність з'ясування заперечень проти позовних вимог, суд вважає, що питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, що є підставою для продовження строку підготовчого провадження за ініціативою суду та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Одночасно наголошуючи на необхідності надання суду учасниками процесу документів у підтвердження позиції по суті спору, а не безпосередній участі у судовому засіданні, суд визнає явку сторін у судові засідання не обов'язковою.

Керуючись ст. 120, ст. 177, п.3 ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів (до 15.06.2020 включно).

2. Відкласти підготовче засідання на 02.06.2020 о 14:15 год., що відбудеться в приміщенні суду, кім. № 318.

3. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

4. Визнати явку уповноважених представників сторін необов'язковою.

5. Запропонувати сторонам виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі №905/351/20.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Роз'яснити сторонам, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

- Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.

9. Враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” (з подальшими змінами та доповненнями) та лист Ради суддів України №9рс-186/20 від 19.03.2020 рекомендувати учасникам справи та іншим особам: всі необхідні документи (заяви, відзиви, пояснення, клопотання, тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі “Електронний суд”, поштою; подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

11. Ухвала підписана 07.05.2020.

Суддя Н.В. Величко

Попередній документ
89108361
Наступний документ
89108363
Інформація про рішення:
№ рішення: 89108362
№ справи: 905/351/20
Дата рішення: 07.05.2020
Дата публікації: 08.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.10.2021)
Дата надходження: 20.02.2020
Предмет позову: Вугілля
Розклад засідань:
27.12.2025 00:41 Східний апеляційний господарський суд
27.12.2025 00:41 Східний апеляційний господарський суд
27.12.2025 00:41 Східний апеляційний господарський суд
27.12.2025 00:41 Східний апеляційний господарський суд
27.12.2025 00:41 Східний апеляційний господарський суд
27.12.2025 00:41 Східний апеляційний господарський суд
27.12.2025 00:41 Східний апеляційний господарський суд
27.12.2025 00:41 Східний апеляційний господарський суд
27.12.2025 00:41 Східний апеляційний господарський суд
09.04.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
07.05.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
02.06.2020 14:15 Господарський суд Донецької області
15.06.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
07.07.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
06.08.2020 12:30 Господарський суд Донецької області
17.08.2020 12:30 Господарський суд Донецької області
28.10.2021 11:45 Господарський суд Донецької області
21.02.2022 11:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕЛИЧКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс" м.Селидове
заявник:
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" м.Павлоград
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" м.Павлоград
Товариство з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс" м.Селидове
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" м.Павлоград
суддя-учасник колегії:
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА