проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"07" травня 2020 р. Справа № 39/114
Суддя Крестьянінов О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (вх.№1313 Д) на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.04.2020 у справі №39/114
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром", м. Донецьк
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ
про стягнення 1128397,79 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2020 у справі №39/114 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Курило Г.Є., суддя Чернова О.В., суддя Шилова О.М.) відмовлено в задоволенні заяви №17/321-892 від 25.03.2020 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про відстрочення виконання рішення.
ПАТ "Енергомашспецсталь" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 06.04.2020 у справі №39/114; відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.08.2012, яке винесено у справі №39/114 на 1 рік.
Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.
Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.04.2020 у справі №39/114 була направлена до Східного апеляційного господарського суду 22.04.2020, про що свідчить кур'єрська накладна, тобто з пропуском відповідного строку.
При цьому апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.
Проте, до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії і доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу. Тобто заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.
Суд враховує, що місцезнаходженням ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром" є місто Донецьк, який входить до переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а також не здійснюється пересилання поштової кореспонденції.
Разом з тим, постановою господарського суду Донецької області від 11.07.2017 у справі №905/3525/16 визнано ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром", арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, свідоцтво №49, від 01.02.2013 (поштова адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 та 01133, м. Київ-133, а/с79).
В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація щодо перебування ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром" в стані припинення за вказаним судовим рішенням та осіб, уповноважених представляти юридичну особу, зокрема ліквідатора Козирицького Андрія Сергійовича .
Відповідно до ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
Згідно ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги, а також доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу (ліквідатору ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром" арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу), суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу залишити без руху.
2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання йому можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, надання доказів надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу (ліквідатору ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром" арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу).
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Крестьянінов