справа № 2-1041/10
29 березня 2010 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Костромітіної О.О.
при секретарі - Резіній Ю.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
04 лютого 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона із відповідачем з 13 лютого 1996 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, шлюб повторний, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені в січні 2007 року по причині різних поглядів на сімейне життя, несхожість характерів. Позивачка вважає, що шлюб необхідно розірвати юридично, оскільки подальше збереження шлюбу не має смислу, на примирення не згодна. Спору щодо проживання неповнолітньої доньки та майнового спору вони не мають. Просила про задоволення позову.
У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З урахуванням думки сторін щодо позову, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-НО № 320356, виданого 13 лютого 1996 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 13 лютого 1996 року зареєстрували шлюб, з присвоєнням дружині прізвища «Лапко», про що зроблений відповідний актовий запис № 43 (а.с. 5).
З свідоцтва про народження серії І-НО № 113203, виданого 26 липня 1999 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 420, вбачається, що ОСОБА_3 народилася 18 липня 1999 року, в графі «батьки» зазначено: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1 (а.с. 7).
Судом встановлено, що шлюб повторний, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені в січні 2007 року, з цього часу вони мешкають окремо. Неповнолітня дитина залишається проживати разом із матір'ю, спору стосовно місця проживання дитини сторони не мають, на утримання доньки відповідач надає матеріальну допомогу, майновий спір між сторонами відсутній.
За таких встановлених судом обставин, з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.
Витрати, пов'язані із розірванням шлюбу суд покладає на відповідача.
На підставі викладеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 липня 1999 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 43 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя: ________________ О.О.Костромітіна