Справа № 211/2618/20
Провадження № 3/211/1189/20
іменем України
06 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 03.05.2020 року о 22-00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 дії психологічного характеру, а саме образив її нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство та порушив вимоги ЗУ - 2229- VІІІ від 07.12.2017 року.
В суді ОСОБА_1 провину визнав, зазначив, що з дружиною помирилися.
Присутня в суді ОСОБА_2 підтвердила фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначила що з чоловіком помирилися та вона претензій до нього не має.
Крім того провина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 758355 від 05.05.2020 року, заявою ОСОБА_2 , від 03.05.2020 року та поясненнями.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер правопорушення, дані про особу винного, що він провину визнав, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помирився з дружиною
Відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності суду не надано.
ОСОБА_5 удом також не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вказане суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням
Закрити провадження у справі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя: С. В. Ткаченко