СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2694/20
пр. № 3/759/1459/20
06 травня 2020 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
12.02.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 183-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, яке виразилсь в його неприбутті до місця виконання суспільно корисних робіт визначеної у направленні.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про його дату, місце та час повідомлений належним чином.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У зв'язку із вищевикладеним суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Згідно із часиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до пункту сьомого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Датою вчинення зазначеного правопорушення є 03.02.2020 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 183-2, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за статтею 183-2 КУпАП, закрити на підставі пункту сьомого статті 247 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва А.В. Скорін