печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11461/20-а
05 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 3-го батальйону 3-ої роти Управління патрульної поліції в м. Києві, капрала поліції Каневського Дмитра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
До Печерського районного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_1 та просить суд скасувати постанову серії ЕАК № 2198184 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.03.2020 року.
Як вбачається із відомостей, наявних в матеріалах справи, позивач зазначає що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), разом із тим, відповідач у справі знаходиться за адресою: вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ (Солом'янський район м. Києва).
02.04.2020 року на судовий запит від 19.03.2020 року надійшли відомості про те, що за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.
16 березня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.
Суд, за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання , дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Як визначено у ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, справа непідсудна Печерському районному суду м. Києва.
Як визначено п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки позов пред'явлено з приводу оскарження індивідуального акту, питання про визначення підсудності має бути вирішено позивачем у справі на власний розсуд.
Аналізуючи викладені обставини та те, що позивач помилково визначив Печерський районний суд м. Києва, як суд наділений повноваженням на розгляд даної справи, приходжу до висновку, що справу слід передати на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.
Згідно ч. ч. 1-2 ст. 30 КАС України, між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються і адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Передати справу № 757/11461/20-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3-го батальйону 3-ої роти Управління патрульної поліції в м. Києві, капрала поліції Каневського Дмитра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до Солом'янського районного суду м. Києва (адреса: вул. Полковника Шутова, 1, Київ, 03113).
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя О.Л. Бусик