Провадження № 11-сс/821/152/20 Справа № 695/456/20 Категорія: ст.ст.181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
29 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2020 року, якою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Крупське, Золотоніського району, Черкаської області, освіта середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням обов'язків: прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; цілодобово перебувати за місцем свого проживання за аресою: АДРЕСА_2 ;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; постійно носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали - до 28 квітня 2020 року,
Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 27.02.2020 року звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12020250150000227 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Клопотання погоджено прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 , 27 лютого 2020 року, близько 02 год. 40 хв., перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, спрямованих на протиправне заподіяння, смерті потерпілому ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_10 та бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_10 , наніс останньому ножем, який тримав у правій руці, два удари в область грудної клітини, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, проникнення в області лівої легені, однак смерть потерпілого ОСОБА_10 не настала з незалежних від волі ОСОБА_8 причин.
27 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27 лютого 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2020 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням обов'язків: прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; цілодобово перебувати за місцем свого проживання за аресою: АДРЕСА_2 ;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; постійно носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали - до 28 квітня 2020 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не заперечуючи доведеність наявності обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив скасувати ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2020 р. через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити нову, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
До початку апеляційного розгляду прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в порядку ст. 403 КПК України подав заяву про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2020 року відносно ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2020 року, якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, підлягає закриттю.
Інші особи апеляційні скарги на вказану вище ухвалу слідчого судді не подавали.
Тому, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,
Заяву прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2020 року, відносно ОСОБА_8 , у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді :