Справа № 552/6998/19 Номер провадження 11-кп/814/658/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
29 квітня 2020 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018170020000316, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2020 року,-
Вироком суду,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бехтери Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 09.03.2017 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробувальним терміном на 3 роки;
- 11.01.2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187, ст. 70, 71, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.01.2019 року, остаточно визначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
Епізод 1. 05.02.2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 64а, таємно, повторно, з корисливою метою на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторну батарею «Forse» серійний номер НОМЕР_2 вартістю 1 250 грн., належну ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Епізод 2. Продовжуючи свою протиправну діяльність, 07.02.2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, буд. 18, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_3 , акумуляторну батарею «Storm active» вартістю 1 000 грн., належну ОСОБА_10 , чим спричинив матеріального збитку на вказану суму.
Епізод 3. Продовжуючи свою протиправну діяльність, 07.02.2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Половка, буд. 78, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_4 , акумуляторну батарею GST 190 вартістю 4 750 грн. та акумуляторну батарею GST 190 вартістю 4 400 грн., належні ОСОБА_11 , чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 9 150 грн.
Епізод 4. Продовжуючи свою протиправну діяльність, 09.02.2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, пров. Шевченка, буд. 3, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля марки «ГАЗ 33022» д.н.з. НОМЕР_5 , акумуляторну батарею «70» жовтого кольору вартістю 2 000 грн. та набір інструментів вартістю 1 500 грн., належні ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3 500 грн.
Епізод 5. Продовжуючи свою протиправну діяльність, 12.02.2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Нечуй-Левицького, буд. 21, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_6 , акумуляторну батарею «Імпульс А-65» чорного кольору вартістю 1 500 грн., належну ОСОБА_13 , чим спричинив матеріального збитку на вказану суму.
Не погоджуючись з вироком суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_8 , в якій не оскаржуючи фактичні обставини справи та призначене покарання, вважає, що суд помилково не застосував положення ст..72 КК України. Зокрема суд не зарахував у відбутий строк покарання період з 28.09.2018 по день набрання вироком законної сили день за два.
Посилається на те, що до покарання приєднано покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.01.2019 року, відповідно до якого йому було приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.03.2017. Враховуючи, що злочин за вироком Решетилівського районного суду вчинено до 20.06.2017, то суд повинен був зарахувати у строк покарання перебування його під вартою з 28.09.2018 по день набрання вироком законної сили у подвійному розмірі, враховуючи правовий висновок Верховного Суду від 29.08.2018.
Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 , кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи, а призначене покарання відповідає особі обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого злочину та в поданій апеляційній скарзі не оспорюються.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_8 в межах поданої апеляційної скарги обвинуваченого, в частині зарахування у строк покарання строку попереднього ув'язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про необхідність зарахування у подвійному розмірі у строк відбування покарання періоду з 28.09.2018 по день набрання вироком законної сили є безпідставними з огляду на наступне.
Відповідно до ст..1 Закону України «Про попереднє ув'язнення» попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. У строк попереднього ув'язнення включається, зокрема, строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Попереднє ув'язнення у розумінні положень вказаної норми Закону закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
З оскаржуваного вироку вбачається, що покарання ОСОБА_8 призначено на підставі положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.01.2019 року. Строк відбування покарання рахується обвинуваченому з 28.09.2018, тобто з часу перебування його під вартою за вироком Київського районного суду м.Полтави від 11.01.2019.
Враховуючи, що злочини в рамках оскаржуваного провадження вчинені ОСОБА_8 у лютому 2018р., а за вироком Київського районного суду м.Полтави від 11.01.2019 у серпні 2018р., то зарахування строку попереднього ув'язнення у подвійному розмірі є неможливим, оскільки у даному випадку підлягає застосуванню ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону N 2046-VIII від 18.05.2017, яка передбачає зарахування строку попереднього ув'язнення з розрахунку день за день.
Вимоги обвинуваченого про необхідність зарахування вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.03.2017 за яким ОСОБА_8 вчинено злочини до 20.06.2017 є такими, що не узгоджуються з нормами законодавства, оскільки цей вирок вже набрав законної сили та був врахований при призначенні покарання на підставі ст..71 КК України вироком Київського районного суду м.Полтави від 11.01.2019.
Отже апеляційна скарга обвинуваченого є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3