Справа №:755/5452/20
Провадження №: 2-а/755/221/20
"04" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві в особі інспектора Волошина Максима Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
13.04.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві в особі інспектора Волошина Максима Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ознайомившись зі змістом поданого позову та доданими до нього документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суд м. Києва і має бути передана на розгляд Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Позивач згідно наявної в матеріалах позовної заяви копії паспорту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу місця реєстрації позивача розповсюджується юрисдикція Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Адреса місцезнаходження відповідача у справі - Управління патрульної поліції у місті Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва, на який розповсюджується юрисдикція Солом'янського районного суду м. Києва.
Отже, справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, а ні за місцем реєстрації позивача, а ні за місцезнаходженням відповідача.
За змістом положень ст.ст. 29, 30 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Вирішуючи питання про передачу справи на розгляд суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) приходжу до висновку, що справу слід передати на розгляд Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за місцем реєстрації позивача, адже зі змісту позовної заяви вбачається, що звертаючись з відповідним позовом до Дніпровського районного суду м. Києва, позивач вочевидь мав намір скористатись правилами альтернативної підсудності, однак не вірно визначив, що за правилами альтернативної підсудності такий позов може бути підсудний Дніпровському районному суду м. Києва (альтернативної підсудності за місцем вчинення адміністративного правопорушення КАС України не містить).
Ураховуючи право вибору позивача щодо альтернативної підсудності спору, в даному випадку відповідна альтернатива полягає у тому, що позивач має право звернутись з відповідним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання, що знаходиться у м. Шостка, Сумської області на територію якого розповсюджується юрисдикція Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, тому справу слід передати на розгляд Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 248, 294, 295, 297 КАС України, -
Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві в особі інспектора Волошина Максима Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати на розгляд Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 3 Розділу 6 «Прикінцеві положення» КАС України, Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Повний текст ухвали складено 04.05.2020 року.
Суддя -