Справа № 761/11566/20
Провадження № 1-кс/761/7280/2020
27 квітня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтернешнл Кур'єр Сервіс» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
21 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Інтернешнл Кур'єр Сервіс», через систему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов'язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості про кримінальне правопорушення викладені у його заяві за Вих. №7/141вих-20 від 17.04.2020, а також зобов'язати вказаний орган визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні та надати представнику останнього пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою представник заявника посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що він, як представник ТОВ «Інтернешнл Кур'єр Сервіс», 17.04.2020 особисто звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою за Вих. №7/141вих-20 від 17.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Вказана заява була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань за Вх. № 2510 зкп від 17.04.2020.
Однак, станом на день звернення до суду з зазначеною скаргою та всупереч вимогам ст.214 КПК України, у встановлений процесуальним законом строк, уповноваженою особою Державного бюро розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтернешнл Кур'єр Сервіс» до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато, що свідчить про порушення вимог КПК України.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, в якій адвокат також зазначив про те, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить скаргу задовольнити.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з'явилась, враховуючи позицію представника заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .
Уповноважена особа Державного бюро розслідувань, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явилася.
Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
При розгляді скарги слідчий суддя вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.
Так, слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020).
Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтернешнл Кур'єр Сервіс» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.
Як вбачається зі змісту скарги, 17.04.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Інтернешнл Кур'єр Сервіс», особисто звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою за Вих. №7/141вих-20 від 17.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Вказана заява була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань за Вх. № 2510 зкп від 17.04.2020, що підтверджується долученими до скарги документами.
Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано, відповідні вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не виконано, відомості до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР заявнику не надано.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дана обставина зобов'язувала уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що після звернення представника заявника 17.04.2020 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 17.04.2020 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою Державного бюро розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтернешнл Кур'єр Сервіс» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цій частині підлягає задоволенню.
В той же час, розглядаючи прохання представника заявника щодо зобов'язання уповноваженої особи Державного бюро розслідувань визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні та надати представнику останнього пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого, слідчий суддя зауважує наступне.
Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов?язання слідчого постановити конкретні рішення за наслідками розгляду заяви/клопотання/скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині зобов'язання визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні та надати пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтернешнл Кур'єр Сервіс» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтернешнл Кур'єр Сервіс» за Вих. №7/141вих-20 від 17.04.2020, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань за Вх. № 2510 зкп від 17.04.2020, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 30 квітня 2020 року о 08 год. 15 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1