Справа № 761/3760/19
Провадження № 2/761/894/2020
19 лютого 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді : Пономаренко Н.В.
за участю секретаря : Ганущака А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
в провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Одночасно із поданням вказаного позову, стороною позивача подано заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та про розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін. Крім того, зміст позовної заяви містить застереження позивача, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.
Ухвалою суду від 05.03.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
В судове засідання 01.08.2019 на 11-00 год., сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили, при цьому, судом було визнано явку представника позивача обов'язковою для дачі особистих пояснень, оскільки суд позбавлений можливості в даному випадку розглянути справу за відсутності представника сторони позивача, оскільки його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору по суті заявлених вимог.
При цьому, слід зазначити, що судом здійснювались виклики в судові засідання позивача судовими повістками про виклик до суду відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, яка передбачає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. А частина третя вказаної норми встановлює, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Крім того, в даному випадку суд окремо зазначає, що зміст направлених повісток про виклик позивача також містив повідомлення, що явку представника позивача визнано обов'язковою.
Однак, вподальшому, двічі поспіль, в судові засідання 13.10.2019 в 13-00 год. та 19.02.2020 о 11-00 год. позивач явку свого представника не забезпечив, хоча про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, також виклики здійснювались на електронну адресу позивача згідно його вищевказаної заяви, однак причину неявки у вказані судові засідання позивач не повідомив.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Також, суд враховує, що інформація стосовно слухання судом справи є публічною та розміщується на офіційному сайті Шевченківського районного суду м. Києва в мережі Інтернет.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в судові засідання на 13 жовтня 2019 року та 19 лютого 2020 року, його явку судом було визнано обов'язковою, проте, повторно у вказані судові засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомляв, що, в свою чергу, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -
позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: