Справа № 761/11865/20
Провадження № 1-кс/761/7453/2020
30 квітня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника - адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги останньої, поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 12014100000000997 від 13 липня 2014 року,
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в якій адвокат просить скасувати вказану постанову та зобов'язати слідчого вчинити дії (допит свідка).
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що ним було отримано постанову слідчого від 09 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12014100000000997 від 13 липня 2014 року, а саме, допиту у якості свідка слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .
Далі, як зазначає скаржниця, вказана постанова слідчого необґрунтована та безпідставна, у зв'язку з чим просить скасувати таку постанову та зобов'язати слідчого провести допит згаданого свідка.
Скаржник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала.
Слідчий ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення скарги, вважаючи оскаржувану постанову обґрунтованою.
Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти до такого висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2014 року за № 12014100000000997, в рамках якого скаржником, як захисником підозрюваного, було подано клопотання про проведення слідчих дій (допиту свідка - слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ). За результатами розгляду зазначеного клопотання 09 квітня 2020 року слідчим винесено постанову про відмову в його задоволенні.
Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
При цьому, згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України, при цьому слідчий суддя погоджується з висновками слідчого в частині недоцільності у проведенні допиту свідка з огляду на таке.
Частиною першою ст. 65 КПК України визначено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Слідчий ОСОБА_6 , здійснюючи досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, проводив слідчі дії, хід проведення яких та отримані фактичні дані фіксувались у протоколах проведення таких слідчих дій, та приймав процесуальні рішення у формі постанови, які містяться у матеріалах кримінального провадження. Порядок оскарження таких рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.
Таким чином, на переконання слідчого судді, правових підстав, а також і процесуальної доцільності та необхідності в отриманні показань згаданого слідчого в контексті формування доказової бази, немає, а відтак у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 12014100000000997 від 13 липня 2014 року - відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 травня 2020 року о 15 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1