Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/204/20
Номер провадження 2/948/124/20
06.05.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого-судді Кравець С.В.,
за участю: секретаря Порохні І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
13.03.2020р. у даній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.30 год. 30.03.2020р., а в наступному на 10.45 год. 21.04.2020р. та 09.00 год. 06.05.2020р.
У судові засідання представник позивача не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.43).
Відповідач тричі належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за місцем проживання вказаним позивачем (оскільки зареєстроване місце її проживання невідоме) та двічі, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті суду, натомість поштові конверти повернулися до суду з відмітками, що вона за вказаною позивачем адресою не проживає, до суду не з'явилася також після публікації оголошення на сайті суду (а.с.56, 60-61, 63-64, 71-72).
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною 4 ст. 223 цього Кодексу передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Отже, враховуючи те, що відповідач тричі належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою вказаною позивачем та двічі, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті суду, в судові засідання не з'явилася без повідомлення причин, відзив на позов не направила, у свою чергу, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відтак суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Кравець