Справа № 948/353/20
Номер провадження 3/948/162/20
06.05.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого робітником з благоустрою в Базилівщинській сільській раді,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.04.2020 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, більше подібне не повториться.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, у скоєному розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, про розгляд справи обізнана.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями порушника, викладеними у ньому; повідомленням начальника СВ Машівського ВП Романа Трьомсина про відсутність в даному матеріалі ознак кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2020, у яких вона просить притягнути до відповідальності її співмешканця - ОСОБА_1 , який 18.04.2020 близько 15 год. 00 хв. за місцем їхнього спільного проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що спричинило погіршення її самопочуття;письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких він підтвердив факт вчинення сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 у вказаний у протоколі час та місці; медичним оглядом на встановлення стану сп'яніння від 18.04.2020, у якому зафіксовано, що 18.04.2020 в 17:17 год. ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю, результат тестування за допомогою приладу Драгер 1,97 %о;.
Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення, суд визнає повне визнання вини та розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави потрібно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С. М. Косик