Дата документу 29.04.2020
Справа № 334/7303/18
Провадження № 2/334/381/20
29 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
при секретарі Сагайдак Г.В.,
розглянувши цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та поділ особових рахунків,
ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та поділ особових рахунків.
Ухвалою судді від 09.11.2018 по справі було відкрито провадження та вона була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Однак, в судове засідання, призначене на 29.05.2019 року позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі не надавала. Розгляд справи було відкладено на 23.09.2019 року.
23.09.2019 року позивачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Будь-яких заяв про розгляд справи без її участі не надавала, тому розгляд справи було відкладено на 23.01.2020 року.
23.01.2020 року позивачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно (втретє) не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи без її участі суду не надавала, тому розгляд справи було призначено на 29.04.2020 року.
Однак, 29.04.2020 року позивачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, будь-яких заяв про розгляд справи без її участі суду не надала.
Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи.
Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.
Враховуючи, що дана справа перебуває в провадженні суду з 05.10.2018 року, а позивачка повторно не з'явилась у призначені судом судові засідання, не повідомила суд про поважність причин своєї неявки, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та поділ особових рахунків повинна бути залишена без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.
Керуючись ст..128, 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та поділ особових рахунків - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Баруліна Т. Є.