Справа № 534/279/18
Провадження № 6/534/16/20
06 травня 2020 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі головуючого судді Солохи О.В.,
з участю: секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області клопотання представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Кириченко Галини Володимирівни про відкладення судового засідання у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради», стягувач - ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради». Судове засідання у справі за заявою призначене на 06.05.2020 року.
06.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Кириченко Г.В. щодо відкладення розгляду справи. Оскільки, представник стягувача заперечує проти розгляду справи за її відсутності та вважає за необхідне, утриматись від відвідування приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області у період карантину.
У свою чергу представник боржника просив провести судове засідання без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи та заявлене представником стягувача клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
У попередніх судових засіданнях у справі судом були повністю дослідженні письмові матеріали приєднані до справи та заслухані пояснення представника боржника, представника стягувача та самого стягувача.
05.03.2020 судове засіданні з розгляду справи було відкладено у зв'язку із залученням у справі заінтересованої особи - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Як убачається з матеріалів справи заінтересована особа - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судові засідання не з'являється про час та місце розгляду заяви були повідомлений у встановленому законом порядку. Письмових пояснень з приводу розгляду справи до суду не направляють.
У матеріалах справи наявні докази належного повідомлення як стягувача так і його представника про розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з датою призначення наступного судового засідання у справі на 06.05.2020 року о 09 год. 00 хв.
За змістом ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Представник стягувача ОСОБА_1 - адвокат Кириченко Г.В. неодноразово направляла клопотання про відкладення судового засідання з розгляду справи посилаючись на рекомендації, що містяться в листі Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 із запереченнями щодо розгляду справи у її відсутність.
Суд наголошує, що вимога про розумний строк покладає на суд обов'язок розглянути і вирішити справу без невиправданих зволікань, що дасть можливість надати особі своєчасний захист її прав, свобод та інтересів. Строк розгляду і вирішення справи може вважатися розумним, якщо судовий захист правам особи надано своєчасно. Важливою гарантією права на справедливий судовий розгляд є розгляд справи упродовж «розумного строку», що гарантує ст. 6 Європейської конвенції. Вказана гарантія підкреслює важливість того, що правосуддя повинно здійснюватися без затримок, які можуть підірвати його ефективність та довіру до нього.
Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.
Державна судова адміністрація України наказом №196 від 23.04.2020 р. затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.
У період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з можливістю проведення судових засідань з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Разом з тим, ані стягувач, ані його представник такого бажання не виявили та не зверталися до суду з відповідними клопотаннями.
Окрім цього, суд вказує, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Таким чином, з урахуванням того, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви по суті та зважаючи на характер спірних правовідносин, обсяг та характер досліджених судом доказів у справі, склад учасників процесу та заслухані судом їх пояснення, а також недоведеність аргументів представника стягувача щодо неможливості розгляду справи у її відсутність, суд доходить до висновку, що у клопотанні представника стягувача щодо відкладення судового засідання у справі- слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України суд,
У задоволенні клопотання представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради», стягувач - ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Солоха