Дата документу 30.04.2020
Справа № 334/2065/20
Провадження № 1-кс/334/918/20
30 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №12020080050001264 від 08.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має повну середню освіту, на утримані малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 12.07.2007 Василівським районним судом Запорізької області за ст. 198 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. Згідно ст. 75, 76 КК України звільнена з випробувальним терміном на строк 1 рік;
- 17.05.2007 Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. На підставі ст. 71 ст. 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 12.02.2007 року та визначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном 2 роки 1 місяць;
- 27.06.2007 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Згідно ч. 4 ст. 70 частково приєднано покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 17.05.2007 та визначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном 2 роки 3 місяці;
- 25.05.2011 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Згідно ст. 75, 76 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 03.05.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Згідно ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 06.07.2012 Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Згідно ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 29.01.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 11.12.2012 визначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном 2 роки. 05.12.2014 звільнена по відбуттю строку покарання;
- 15.09.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 11.05.2016 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2015 року та визначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки 1 місяць.
- 19.12.2017 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду Запорізької області від 11.05.2016 року до відбування покарання 4 років позбавлення волі. 08.05.2018 звільнена згідно ст.1 ЗУ «Про амністію в 2016 році».
- 21.12.2019 Запорізькою місцевою прокуратурою №1 Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ст. ч. 2 ст. 185 КК України;
- 06.02.2020 Жовтневим районним судом в м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. Згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше засуджена за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила корисливий злочин за наступних обставин.
Так, приблизно о 14 годині27хвилин, 08 квітня 2020 року ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгівельного центру «ТЦ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Професора Толока, буд. 25-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_6 викрала мобільний телефон марки «Meizu M5 Note» в корпусі сірого кольору IMEI НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , вартість якого, відповідно до висновку про вартість від 22.04.2020 року становить 2166 гривень 33 копійки.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 залишила місце вчинення злочину, після чого розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені 08 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080050001264, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
29 квітня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_5 : може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність ризиків підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше притягувалася до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності і знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, що свідчить про те, що остання на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробив, у зв'язку з чим може продовжувати здійснювати свою злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов'язання, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 .
До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваної ОСОБА_5 , що виключає можливість застосування відносно неї запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, й не має доходу, що свідчить про неможливість обрання їй запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України.
Слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби терміном 60 днів.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, відповідно до вимог ст. 181 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов'язки.
Відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080050001264 від 08.04.2020 року.
29.04.2020 року ОСОБА_5 під особистий підпис повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зокрема це: витяг з кримінального провадження №12020080050001264 від 08.04.2020 року; рапорт; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2020 року; протокол огляду місця події від 08.04.2020 р.; фото таблиця до протоколу ОМП 08.04.2020; протоколи допиту свідків від 08.04.2020р.; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.04.2020р.; письмові пояснення ОСОБА_5 від 13.04.2020р.; довідка про судимість; висновок експертизи № 10 - 191 від 22.04.2020р.; протокол пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 28.04.2020р.; протокол огляду предмету від 27.04.2020р.; постанова про зміну правової кваліфікації від 29.04.2020р.; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29.04.2020р.; протокол допиту підозрюваної від 29.04.2020р. та іншими документами.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п'яти років, дані про особу підозрюваної яка одружена, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована та не має постійного джерела доходів, існують ризик того що вона може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нове правопорушення.
Тому, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тому запобіжний захід як домашній арешт забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов'язків під час досудового слідства та у суді.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.
При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, на ОСОБА_5 покладаються обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
УXВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця - по 30 червня 2020 року включно за її місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 ,
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 слідуючи обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 у період часу з 21:00 годин до 07:30 годин ранку наступної доби;
- не відлучатись з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваної ОСОБА_5 за місцем проживання.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Оголошення повного тексту ухвали - 30 квітня 2020 р. о 15 год. 55 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1