КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1186/20
Провадження № 1-кс/552/861/20
06.05.2020 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170020000629 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Станіславчик, Жмеринського району, Вінницької області, громадянину Молдови, який має середню освіту, не одруженому, офіційно не працюючого, неофіційно працюючого охоронцем станції технічного обслуговування транспортних засобів, що за адресою: вул. Заводська, 17, м. Полтава, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
-06.02.2015 року Київським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 156 КК України - 5 років позбавлення волі;
-06.07.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 121 КК України - 9 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком і вироком Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2015 року остаточно призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі.
-10.07.2019 року звільнений з ДУ « Ізмаїльський слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання.
У провадженні СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12020170020000629 від 11.03.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.03.2020 року, у період часу з 19:00 до 22:00, ОСОБА_5 перебував у приміщенні СТО, що за адресою м. Полтава, вул. Заводська, 17, де спільно із малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав алкогольні напої.
Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 , достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_7 , запропонував останній вступити із ним у статевий зв'язок, на що потерпіла відмовила.
Отримавши відмову, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із застосуванням насильства, яке виразилося в подоланні опору потерпілої ОСОБА_7 , утримуючи останню за плечі та інші частини тіла, здолавши таким чином волю потерпілої до спротиву, вчинив щодо неї дії сексуального характеру, пов'язаних із оральним, анальним та вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 із використанням геніталій без її добровільної згоди.
Після завершення вказаних дій, ОСОБА_5 на прохання потерпілої ОСОБА_7 дав можливість останній залишити місце події.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України внесено СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170020000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
11.03.2020, о 17:50, слідчим, за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та 30.04.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Вказана підозра, яка повідомлена ОСОБА_5 обґрунтовується матеріалами кримінального провадження зібраними під час досудового розслідування, зокрема: протоколом огляду місця події від 11.03.2020; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2020; протоколами допитів потерпілої ОСОБА_7 від 11.03.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій від 11.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.03.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 03.11.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину, від 11.03.2020;протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.03.2020.
09.05.2020 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає, відтак є необхідність у продовженні строків тримання під вартою.
Підставою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України - без застосування вказаного запобіжного заходу ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому. Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від надання пояснень.
Слідчий суддя, вислухавши сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12020170020000629 від 11.03.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
11.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 09.05.2020 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає, відтак є необхідність у продовженні строків тримання під вартою.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що є особливо тяжким та за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 7 до 12 років, усвідомлюючи вищенаведену загрозу тривалого реального ув'язнення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відомостями про його попередні судимості; є громадянином іншої держави, в Україні перебуває без законних на те підстав, а саме відсутня посвідка на постійне чи тимчасове місце проживання, тобто не має міцних соціальних зв'язків, які б могли слугувати запорукою неприйнятності для нього переховування від органу досудового розслідування. ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, офіційно не одружений, не має постійного місця проживання, з огляду на що може продовжити злочинну діяльність, адже і дане діяння ним вчинено з метою задоволення своїх сексуальних потреб.
Крім того, інкримінований злочин вчинено щодо малолітньої дитини, під час його вчинення підозрюваний ігнорував небезпеку бути викритим у злочині, не зупинившись перед задоволенням своїх сексуальних потреб. Дані обставини характеризують особу підозрюваного як таку, що має підвищений рівень суспільної небезпечності за відсутності стримуючих морально-психологічних факторів. З врахуванням викладеного ОСОБА_5 , який знаючи місце проживання свідків, які в переважній більшості є неповнолітніми та потерпілої, враховуючи зухвалість його дій при вчиненні розслідуваного діяння та вчинення злочину щодо малолітньої потерпілої, об'єктивно знаючи вік неповнолітньої потерпілої, свідків здатний незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, залякуючи їх з метою зміни ними показань в судовому засіданні.
При цьому, більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо, оскільки:
особисте зобов'язання - занадто м'який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;
особиста порука - не можливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;
застава - не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило.
домашній арешт - не можливо застосувати, оскільки підозрюваний є громадянином іншої держави, перебуває в Україні без законних та не підстав, не має постійного місця проживання, тобто перебування під домашнім арештом, до того ж даний захід забезпечення не є співвідносним із загрожуючим йому покаранням.
Без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не можливо.
З метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 30 діб. Даний строк дозволить забезпечити якнайшвидше завершення досудового розслідування, виходячи з необхідності проведення в провадженні судових експертиз для встановлення об'єктивних обставин злочину, встановлення та допиту ряду осіб в якості свідків, витребувати та оглянути додаткові відеоматеріали, зібрати документи, що характеризують особу підозрюваного.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлені під час обрання тримання під вартою ризики не зменшилися, а подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є цілком виправданим, оскільки останній може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші правопорушення, те, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявні підстави для продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на строк один місяць, тобто до 04 червня 2020 року.
Керуючись ст. 176-178, 197-199, 372 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 12020170020000629 від 11.03.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 30 днів до 04 червня 2020 року, тобто до закінчення строків досудового розслідування до 11.06.2020 року, без застосування застави, помістивши підозрюваного до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1