Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1627/18
Провадження № 1-кс/935/329/20
Іменем України
06 травня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №1218060280000434,
встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.08.2019 на автомобіль марки «Ford Scorpio», д.н.з НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №12018060280000434 від 08.08.2018.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що автомобіль марки «Ford Scorpio», д.н.з НОМЕР_1 , відповідною постановою слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 08.08.2018 визнано речовим доказом у рамках кримінального провадження №12018060280000434. Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду від 28.08.2019 накладено арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Ford Scorpio», д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію. 09.10.2019 винесено постанову про скасування арешту лише на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , арешт, накладений на транспортний засіб не скасовувався. 05.08.2019 відповідною постановою слідчого кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Арешт автомобіля «Ford Scorpio», д.н.з НОМЕР_1 мав бути скасований одночасно з прийняттям рішенням про закриття кримінального провадження, тобто 05.08.2019, або 09.10.2019 під час скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, проте, цього зроблено не було, долю речових доказів у встановленому законом порядку не вирішено. Звертає увагу, що постанова прокурора ОСОБА_6 від 09.10.2019 про скасування арешту майна винесена поза межами строків досудового розслідування. Таким чином, станом на час звернення з даним клопотанням власнику транспортного засобу «Ford Scorpio», д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 необґрунтовано відмовляють у поверненні останнього. З огляду на наведене, просить скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Ford Scorpio», д.н.з НОМЕР_1 , та зобов'язати повернути автомобіль законному власнику - ОСОБА_4 .
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання, просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки відповідно до висновку судової експертизи автомобіля марки «Ford Scorpio», д.н.з НОМЕР_1 було встановлено факт підроблення первинного ідентифікаційного номеру кузова. 05.08.2019 кримінальне провадження №12018060280000434 було закрито в зв"язку з невстановленням особи, що вчинила кримінальне правопорушення за ст.290 КК України.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №12018060280000434, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_8 кримінальне провадження №12018060280000434 від 08.08.2018 закрито 05.08.2019 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України в діях невстановленої особи, автомобіль «Ford Scorpio», д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 потрібно було повернути власнику після його встановлення. Постанову за вих.№4244/218-03-19 від 05.08.2019 направлено ОСОБА_4 .
Вказана постанова не оскаржувалась, є чинною.
Слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення арешту майна виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України. Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження КПК України не передбачає. З огляду на зазначене, слідчий суддя позбавлений права скасовувати арешт майна після закриття кримінального провадження.
Крім того, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постановах від 15.05.2019 у справі №372/2904/17-ц та 08.11.2019 у справі №643/3614/17, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити власнику майна ОСОБА_4 можливість звернення з вимогою про звільнення майна з-під арешту у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись статями 170-174 КПК України,-
постановив:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №1218060280000434 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1