Ухвала від 06.05.2020 по справі 279/402/20

Справа №279/402/20

Провадження № 2/279/1015/20

УХВАЛА

06 травня 2020 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря Петрук О.І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Аграрний фонд" про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства " Аграрний фонд" про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.175- 177 ЦПК України.

Позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак не зазначено ціну позову, не наведено обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, чим порушено вимоги пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, відповідно до пункту 9 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Позовна заява окрім вимоги про поновлення на роботі містить ще дві окремі вимоги, а саме:

- вимога майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

- вимога немайнового характеру про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення з роботи,

Відповідно до положень ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру та немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відтак позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 1681,60 грн. за вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вимога немайнового характеру, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення з роботи.

Судовий збір має бути сплачений:

Отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: (МФО) 899998, розрахунковий рахунок: UA388999980313131206000006006, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Аграрний фонд" про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.

Попередній документ
89093324
Наступний документ
89093326
Інформація про рішення:
№ рішення: 89093325
№ справи: 279/402/20
Дата рішення: 06.05.2020
Дата публікації: 08.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.06.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
Дата надходження: 16.05.2024
Предмет позову: про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
24.01.2026 07:35 Житомирський апеляційний суд
30.03.2020 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
06.05.2020 15:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
16.10.2020 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
16.10.2020 11:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
04.11.2020 16:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
29.12.2020 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
29.12.2020 09:40 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
13.01.2021 14:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
24.03.2021 12:00 Житомирський апеляційний суд
08.09.2021 12:00 Житомирський апеляційний суд
19.01.2022 10:00 Касаційний цивільний суд
16.03.2022 11:30 Житомирський апеляційний суд
14.02.2024 12:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
09.04.2024 15:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
Коваленко В.П.
КОВАЛЕНКО ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСАТОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Коваленко В.П.
КОВАЛЕНКО ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
УСАТОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Акціонерне товариство "Аграрний фонд"
АТ "Аграрний фонд"
ПАТ "Аграрний фонд"
Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд "
Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд"
позивач:
Нелеп Сергій Володимирович
заявник:
Солом'янський відділ державної виконавчої служби у Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ)
Солом'янський районний ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
представник апелянта:
Мельников Денис Олександрович
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Баришев Іван Григорович
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
Усик Григорій Іванович; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
cуддя-доповідач:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ