Справа № 524/2668/20
Провадження № 1-кс/524/1194/20
05 травня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170220000346 від 03.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
Слідчий Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.05.2020 близько 23:22 години, невстановлені особи, таємно, шляхом пошкодження решітки вікна, проникли до приміщення цеху з виробництва борошна, який належить ПП "Стіхін", що розташований за адресою Кременчуцький р-н с.Соснівка вул. Панфіловців, звідки намагалися викрасти електроінструменти та комплектуючі деталі потужностей виробництва, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки останніх було затримано на місці вчинення злочину господарем підприємства.
03.05.2020 під час проведення огляду місця події у приміщенні цеху ПП «Стіхін», по вул. Панфіловців на території с. Соснівка, Кременчуцького району, на мішку з борошном було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар», не належний власнику вказаного цеху.
З викладеного вбачається, що вилучений телефон в сукупності з іншими документами дійсного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підпадають під ознаки, вказані у ст. 98 КПК України.
03.05.2020 мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар» визнані речовим доказом по кримінальному провадженню.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об'єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар», який тимчасово вилучено в ході огляду 03.05.2020.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ч.5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що 03 травня 2020 року під час огляду слідчим було вилучено мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар»/
Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
У зв'язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170220000346 від 03.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду 03.05.2020, а саме: мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар, з позбавленням права відчуження та розпорядження.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1