Справа № 296/2574/20
3/296/1268/20
"05" травня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 387256 від 25.03.2020 р., 25 березня 2020 р. о 17 год. 30 хв. по вул. Святослава Ріхтера, 64 в м. Житомирі ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КК України.
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився.
В зв'язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 16.04.2020 р. було застосовано привід до ОСОБА_1 на 05.05.2020 р., виконання якого покладено на Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області. Однак, на вказану дату привід ОСОБА_1 виконано не було.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 на судові виклики не з'явився, Житомирським відділом поліції ГУ НП в Житомирській області постанови про його привід не виконані, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП.
Слід також зауважити, що відповідно до п. 5 розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС № 1376від 06.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.
У графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).
Однак, в порушення зазначених вимог, в протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зазначено, що особу останнього було встановлено згідно бази АРМОР.
Враховуючи викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 283, 284 КУпАП, суд,
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 направити до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання, для усунення зазначених недоліків.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Cуддя О. В. Скрипка