Провадження № 8/317/2/2020
Справа № 317/3728/18
06 травня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.11.2018 у справі № 317/3728/18 (провадження № 2-н/317/100/2018) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,-
04 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 21.11.2018 у справі № 317/3728/18 (провадження № 2-н/317/100/2018) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
В обґрунтування заяви зазначає, що отримала судовий наказ 27.04.2020. Вимоги, які зазначені у судовому наказі вважає неправомірними, оскільки судове засідання відбувалось без її повідомлення, копію судового наказу з копіями заяви та доданими до неї документами вона не отримувала рекомендованим листом. Про можливі обставини щодо видачі судового наказу дізналась у березні 2020 року, коли АТ КБ «Приватбанк» заблокував її рахунок приватного підприємця. Після відключення від газопостачання у квітні 2018 року вона продовжувала і продовжує сплачувати кошти до їх повного погашення по мірі її фінансових можливостей. Доказами, що підтверджують необґрунтованість вимог стягувача є відсутність рекомендованих листів з повістками про дату суду, отримання судового наказу 27.04.2020 у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, квитанції про оплату заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
21 листопада 2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 8502,04 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.
Копія судового наказу та додані до неї документи були направлені ОСОБА_2 рекомендованим листом, проте поштове відправлення повернулось до суду не отриманим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Копія судового наказу була отримана ОСОБА_1 особисто 27.04.2020.
04 травня 2020 року, тобто в передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк, ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам щодо її оформлення, встановленим ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
За приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.11.2018 у справі № 317/3728/18 (провадження № 2-н/317/100/2018) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 21.11.2018 у справі № 317/3728/18 (провадження № 2-н/317/100/2018) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газу розмірі 8502,04 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», що заявник (стягувач) має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Сакоян