Справа №295/3156/20
Категорія 146
3/295/1658/20
06.05.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Комнацький О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зольня Олевського району Житомирської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
07.03.2020, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo XC 90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Покровській, 17/1 у напрямку вул. Київської у м. Житомирі, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем «Nissan leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що 07.03.2020, о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volvo XC 90» рухався у м. Житомирі по вул. Покровській 17/1, у лівій смузі руху, оскільки в правій смузі руху стояли припарковані автомобілі. Автомобіль «Nissan leaf», який рухався у попутному з ним напрямку, здійснив обгін його транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу руху, перетнувши дві суцільні розділювальні смуги, потім раптово перестроївся в смугу, по якій рухався він, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 07.03.2020, о 12 годині 30 хвилин, у м. Житомирі, по вул. Покровській, 17/1, керував транспортним засобом «Nissan leaf». Рухався в напрямку вул.Київської в лівій смузі руху, а автомобіль «Volvo XC 90» рухався в правій смузі руху паралельно з його автомобілем, під час чого змінив напрямок руху з правої смуги в ліву і здійснив виїзд на смугу, в якій рухався його автомобіль. В результаті цього відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно 10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до 10.3 Правил, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Відповідно до п. 12.1. Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 142994 від 07.03.2020;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.03.2020 підтверджується те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби мають механічні пошкодження, а проїзна частина дороги по вул. Покровській в районі будинку № 17/1 у м.Житомирі, має по дві смуги руху у кожному напрямку;
- даними у відеозаписі з відеореєстратора підтверджується те, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo XC 90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі руху по вул. Покровській в напрямку вул. Київської у м. Житомирі, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем «Nissan leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному з ним напрямку в лівій смузі руху.
Доводи ОСОБА_1 про те, що зіткнення відбулося в результаті того, що автомобіль Nissan leaf здійснив обгін з виїздом на зустрічну смугу руху, перетнувши дві суцільні розділювальні смуги, потім раптово перестроївся в смугу, по якій рухався він, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, не можуть бути покладені в основу визнання ОСОБА_1 невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки повністю спростовуються дослідженими судом доказами, зокрема поясненням ОСОБА_2 , які узгоджуються з схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, місць пошкоджень транспортних засобів, а також і наданим ОСОБА_1 відеозаписом з відеореєстратора, які підтверджують обставини зміни транспортним засобом під керуванням останнього напрямку руху, обставин зіткнення транспортних засобів та утворення механічних пошкоджень.
Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Постанова підлягаю зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.