Справа №463/3895/20
Провадження №1-кс/463/2249/20
05 травня 2020 року Личаківський районний суд міста Львова
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого, -
адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 10 вересня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, якою було задоволено клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи тяжкості тілесних ушкоджень, а в частині проведення слідчого експерименту - відмовлено. Просить скасувати зазначену постанову та зобов'язати слідчого ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні № 62019140000000859 слідчу дію, а саме слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_4 в приміщенні Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.
Скаргу мотивує тим, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснює досудове розслідування об'єднаного кримінального провадження № 62019140000000859 від 28 серпня 2019 року, з правовою кваліфікацією діянь за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України. В кримінальному провадженні № 62019140000000890 від 9 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України, яке було об'єднано з вище описаним кримінальним провадженням, нею було подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи та проведення слідчих дій, зокрема слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 у приміщенні Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області задля фіксації та уточнення показань останнього про нанесення йому тілесних ушкоджень та незаконного позбавлення волі. 21 квітня 2020 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 62019140000000859 довідалась про наявність оскаржуваної постанови, яку вважає такою, що не відповідає вимогам ч. 5, 6 ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина постанови не містить змісту обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотивів з посиланням на положення КПК України. Проведення слідчого експерименту надасть можливість отримати додатковий доказ в кримінальному провадженні.
В судове засідання скаржник не з'явилася, подала заяву відповідно до якої скаргу підтримує та розгляд такої просила провести у її відсутності.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про призначення судово-медичної експертизи з приводу наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та проведення слідчих дій, зокрема слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 у приміщенні Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо способу нанесення йому тілесних ушкоджень та фіксації показань про обставини незаконного позбавлення волі 7 серпня 2019 року. Зокрема, під час слідчого експерименту, на думку скаржника, можна було встановити конкретне місце вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого, спосіб вчинення, встановити, чому потерпілий не міг покинути приміщення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, в яких саме приміщеннях був позбавлений волі потерпілий, в якому конкретному місці та яким чином потерпілому були нанесені тілесні ушкодження.
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 постановою від 10 вересня 2019 року частково задовольнив описане вище клопотання, а саме було задоволено клопотання про призначення судово-медичної експертизи тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а в частині проведення слідчого експерименту - відмовлено
З наданої копії оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий на час її винесення вважав, що відсутні підстави перевіряти та уточняти відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом проведення слідчого експерименту.
Відповідно до встановлених у ст. 240 КПК України положень слідчий експеримент проводиться слідчим, прокурором шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань з метою перевірки й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани та схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.
До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Таким чином, виходячи з визначеної у кримінальному процесуальному законі мети слідчого експерименту ця слідча дія проводиться, якщо у слідчого або прокурора вже є певні відомості, які необхідно уточнити та перевірити шляхом відтворення дій або реконструкції обстановки й обставин події. Тобто його проведення направлено на перевірку вже зібраних у справі доказів у результаті проведення інших слідчих дій або на перевірку виниклих у слідчого, прокурора різного роду припущень, версій з огляду на фактичні дані, отримані у результаті допиту підозрюваного, свідка, потерпілого, проведення інших слідчих дій (огляду, пред'явлення для впізнання тощо).
У такий спосіб слідчий, прокурор має змогу з'ясувати, зокрема, механізм подій, що відбувалися, в цілому або окремих їх деталей, підтвердити або спростувати можливості існування якогось явища, з'ясувати механізм утворення слідів і таке інше.
Таким чином, слідчий самостійно приймає рішення щодо доцільності проведення слідчого експерименту
Матеріли скарги не містять будь-яких відомостей щодо необхідності проведення слідчого експерименту з метою перевірки вже зібраних у справі доказів у результаті проведення інших слідчих дій або на перевірку виниклих у слідчого, прокурора різного роду припущень, версій з огляду на фактичні дані, отримані у результаті допиту підозрюваного, свідка, потерпілого, проведення інших слідчих дій (огляду, пред'явлення для впізнання тощо). Скарга та додані до неї матеріали не містять відповідних посилань на зазначені обставини.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене на даному етапі досудового розслідування відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови, у зв'язку з чим в задоволені скарги слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 10 вересня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1