Справа № 462/2371/20
провадження 1-кс/462/785/20
30 квітня 2020 року м.Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 27.04.2020 року,
встановив:
ОСОБА_2 29.04.2020 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов'язати посадових осіб Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості його заяви про кримінальне правопорушення від 27.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ст.ст.182, 189 КК України та направити йому копію витягу з ЄРДР. Подану скаргу обґрунтовує тим, що 27.04.2020 року він звернувся до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, про вчинення власником салону-перукарні «Софі» та невідомими особами злочину, передбаченого ст.ст. 182, 189 КК України, а саме: 23.01.2018 року власник салону-перукарні «Софі», її чоловік, донька, та двоє невідомих осіб вчинили кримінальне правопорушення відносно його доньки - ОСОБА_3 . Однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України дані відомості не внесені в ЄРДР, що вказує на неправомірну бездіяльність посадових осіб Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Однак, скаржник не з'явився для розгляду скарги у судове засідання, яке було призначене на 30.04.2020 року, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду. При цьому, в поданій скарзі ОСОБА_2 просив розглядати скаргу за його відсутності у зв'язку з карантинними заходами у країні, що слідчий суддя вважав за можливе, з огляду на визначений процесуальним законом скорочений строк розгляду скарги та необхідність забезпечення доступу скаржника до правосуддя.
Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов'язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.
В силу ч.1 ст.9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов'язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що процесуальний закон дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Дослідженням представлених матеріалів встановлено, що 27.04.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, про вчинення власником салону-перукарні «Софі» та невідомими особами злочину, передбаченого ст.ст. 182, 189 КК України, а саме: 23.01.2018 року власник салону-перукарні «Софі», її чоловік, донька, та двоє невідомих осіб вчинили кримінальне правопорушення відносно його доньки - ОСОБА_3 . Дана заява зареєстрована в ЖЄО 27.04.2020 року за №9710.
Згідно з п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.
Згідно п.4 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як встановлено з дослідження наданих матеріалів за заявою ОСОБА_2 , СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області дійшов висновку про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення і відсутність підстав для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Разом з тим, аналіз заяви ОСОБА_2 від 27.04.2020 року дає підстави для висновку, що така за своїм змістом є заявою (повідомленням) про злочин, в розумінні ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину, відтак відомості, викладені в такій, згідно вимог ст.214 КПК України, підлягають внесенню повноважним слідчим в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для усунення вказаної допущеної бездіяльності слід, враховуючи вимоги ч.2 ст.307 КПК України, зобов'язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації уповноваженим слідчим в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 27.04.2020 року, задовольнивши в цій частині вимоги скарги.
Разом з тим, скаржник вказує на те, що на його думку зазначені в заяві від 27.04.2020 року дії власника салону-перукарні «Софі» та невідомих осіб підлягають кваліфікації за ст.ст.182, 189 КК України і вимагає зобов'язати внести відомості в ЄРДР саме за такою кваліфікацією.
Проте, у слідчого судді відсутні повноваження здійснювати кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням конкретних статей Кримінального кодексу України по викладених в заяві про вчинення злочину обставинах. Відповідно до ст.214 КПК України визначати правову кваліфікацію конкретного кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування входить в компетенцію слідчого, прокурора.
Статтями 36, 40 КПК України встановлено, що прокурор і слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім цього, скаржнику не належить право на внесення в ЄРДР відомостей за заявою, повідомленням про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи (осіб) за диспозицією статтей КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується, в тому числі положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини, а тому в цій частині скарги слід відмовити.
Скарга в частині зобов'язання уповноважених осіб Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області надати копію витягу з ЄРДР та вчинити процесуальні дії з належного інформування ОСОБА_2 щодо його процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні, не підлягає до задоволення, оскільки відомості щодо злочину за заявою ОСОБА_2 від 27.04.2020 року ще не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому така вимога є передчасною.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, -
постановив:
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації уповноваженим слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 27.04.2020 року (ЖЄО №9710).
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1