Справа №: 272/443/20
Провадження № 3/272/197/20
05 травня 2020 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого
за адресою:
АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1
за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
встановив :
09 березня 2020 року о 06 год. 50 хв. на річці Гуйва поблизу с. Іванків Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 ловив рибу сітками з дерев'яного човна, забороненим знаряддями лову, виготовленими із сіткоснастевого матеріалу, забороненими в даний час та в даному місці. Зловили рибу: щука - 2 екземпляри, плітка - 9 екземплярів. Збитки становлять 1145 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 3.15 ст. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
У судовому засіданні порушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, копією протоколу про адміністративне правопорушення, , копією розрахунку збитків.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП кваліфіковано вірно.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, - каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, стягує завдані збитки в сумі 722 грн. 50 коп.. Оскільки порушник є інвалідом другої групи, суд звільняє його від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40, 85 ч.4, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Іванківського сільського бюджету (Код ЄДРПОУ 24062100, р/р UA368999980333139331000006021) завдані збитки в сумі 722 грн. 50 коп..
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя:В. І. Брагін