Справа № 444/908/20
Провадження № 3/444/516/2020
05 травня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ), -
- за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 31.12.2019 року о 14 год. 50 хв. в смт. Куликові Жовківського району Львівської області по вул. Загороди, 1, керуючи транспортним засобом Peugeot 406, номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим транспортним засобом Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що свою вину визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 428775 від 08.04.2020 року; схемою місця ДТП від 31.12.2019 року; рапортами працівників поліції від 31.12.2019 року; письмовими поясненнями в матеріалах справи потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Кваліфікація його дій за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Однак, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносиі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 31.12.2019 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме 05.05.2020 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення.
Слід зазначити, що справа поступила в провадження судді Ясиновського Р.Б. від УПП у Львівській області ДПП відповідно до протоколу передачі судової справи - 17.04.2020 року, тобто, коли вже минули строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Від так, справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя Ясиновський Р. Б.