3/441/440/2020 441/742/20
05.05.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серій АПР18 №524112, АПР18 №524113, АПР18 №524114, АПР18 №524115, АПР18 №524116, АПР18 №524117 та АПР18 №524118 від 24.03.2020, ОСОБА_1 , 12.03.2020 о 18 год. 00 хв., 13.03.2020 о 18 год. 00 хв., 14.03.2020 о 17 год. 30 хв., 15.03.2020 о 14 год. 00 хв., 16.03.2020 о 16 год. 00 хв., 17.03.2020 о 16 год. 30 хв. та 18.03.2020 о 09 год. 30 хв. відповідно, в будинку за місцем свого проживання, що на АДРЕСА_1 , кожен раз, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурно, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у заяві від 04.05.2020 факт порушення визнав, у зв'язку з установленням з 12 березня по 11 травня 2020 на території України карантину, просив про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши адмінпротоколи та додані матеріали, доходжу наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Нормами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Висновок суду про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Так, згідно із протоколами про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складеними 24.03.2020 ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Кузіком О.В., Крецул В.П., 12.03.2020 о 18 год. 00 хв., 13.03.2020 о 18 год. 00 хв., 14.03.2020 о 17 год. 30 хв., 15.03.2020 о 14 год. 00 хв., 16.03.2020 о 16 год. 00 хв., 17.03.2020 о 16 год. 30 хв. та 18.03.2020 о 09 год. 30 хв., в будинку за місцем свого проживання, що на АДРЕСА_1 , кожен раз, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурно, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.
Між тим, із змісту заяви потерпілої ОСОБА_2 убачається, що остання 18.03.2020, звернулася до Городоцького ВП із проханням прийняти міри до чоловіка ОСОБА_1 , який протягом місяця, перебуваючи в стані сп'яніння, в будинку за місцем їхнього спільного проживання, що на АДРЕСА_1 , ображає її нецензурними словами, погрожує фізичною розправою.
Окрім письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адмінвідповідальності від 18.03.2020, будь-яких інших належних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 , 12.03.2020 о 18 год. 00 хв., 13.03.2020 о 18 год. 00 хв., 14.03.2020 о 17 год. 30 хв., 15.03.2020 о 14 год. 00 хв., 16.03.2020 о 16 год. 00 хв., 17.03.2020 о 16 год. 30 хв. та 18.03.2020 о 09 год. 30 хв., в будинку за місцем свого проживання, що на АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_2 , а відповідно у його діях наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що остання, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 правопорушень, зверталась до правоохоронних органів із заявою, кожен раз, до адмінматеріалів не долучено.
Підпис ОСОБА_1 у протоколах про адміністративне правопорушення та факт визнання останнім вини не може бути достатнім доказом у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та суперечить положенням ч. 2 ст. 251 КУпАП щодо обов'язку особи, уповноваженої на складання протоколів про адміністративні правопорушення, збирати такі докази.
Завданням поліцейського є охорона прав і свобод людини, а також забезпечення публічної безпеки і порядку. Для виконання таких завдань йому надано повноваження з виявлення та припинення адміністративних правопорушень (п. 2, 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію»). Виявивши правопорушення, саме поліцейський має відреагувати на нього належним чином. Також працівник поліції зобов'язаний своєчасно реагувати на заяви та повідомлення про адміністративні правопорушення, усні заяви - не виняток.
Так, із адмінматеріалів на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП видно, що поліцейськими Городоцького ВП під час розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 18.03.2020 про адміністративне правопорушення, не проведено жодних перевірок по кожному факту викладеному у письмових поясненнях від 18.03.2020, в т.ч. не здійснено виїзд на місце події, не установлено свідків правопорушення, не з'ясовано характеру, в кожному з випадків, спричиненого потерпілій насильства, в той час як диспозиція статті передбачає фізичне, психічне та економічне насильство, а також не вжито інших заходів для об'єктивного розгляду заяви ОСОБА_2 .
Складені протоколи про адміністративне правопорушення серій АПР18 №524112, АПР18 №524113, АПР18 №524114, АПР18 №524115, АПР18 №524116, АПР18 №524117 та АПР18 №524118 від 24.03.2020, які скеровані до суду на підставі однієї заяви потерпілої та письмових пояснень особи, яка притягається до адмінвідповідальності, свідчать про несвоєчасне реагування і неналежне розслідування органами поліції фактів домашнього насильства та відповідно формальне складення таких протоколів.
З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи долучені до адмінпротоколу та досліджені в суді докази, інші обставини справи, доходжу висновку про відсутність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене, провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.
Разом з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу начальника Городоцького ВП Гоїнця М.Ю. на строки скерування адмінматеріалів до суду для розгляду і зокрема, згідно вищеозначених протоколів від 24.03.2020, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.03.2020, 13.03.2020, 14.03.2020, 15.03.2020, 16.03.2020, 17.03.2020 та 18.03.2020, супровідні листи про скерування адмінматеріалів на нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП датовані 24.03.2020, а матеріали подані у канцелярію суду 04.05.2020, що не відповідає завданням визначеним у ст. 1 КУпАП та ст. 2 ЗУ «Про Національну поліцію».
Керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,-
провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя А.М. Малахова - Онуфер