Єдиний унікальний номер №440/2357/18
Провадження №1-кс/943/245/2020
06 травня 2020 року
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26 березня 2020 року та визнання дій і бездіяльності слідчого протиправними,
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду, у якій просить скасувати постанову слідчого Буського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження №12018140170000352від 27.09.2018 року за ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, покликаючись на те, що 09 квітня 2020 року ним була отримана копія оскаржуваної постанови слідчого, а скаржник в межах десятиденного строку звернувся із вищевказаною скаргою на дану постанову до слідчого судді, а тому строк ним не пропущено. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 26 березня 2020 року вищевказане кримінальне провадження було закрите. Скаржник таке рішення слідчого вважає незаконним і необгрунтованим через неповноту досудового розслідування внаслідок бездіяльності слідчого. Крім того скаржник покликається на те, що слідчим не було допитано скаржника в якості потерпілого, не вручено йому пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого, допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 документально не підтверджений. Також скаржник покликається на безпідставність доводів слідчого щодо неявок на допит, оскільки 03.07.2019 року ОСОБА_3 заходив у Буське відділення поліції та особисто спілкувався зі слідчим ОСОБА_4 , який не захотів із ним розмовляти по суті кримінального провадження, хоча скаржник повідомив про свій приїзд зі Львова.Відтак скаржник вважає, що рішення слідчого про закриття вищевказаного кримінального провадження є незаконним, необгрунтованим та невмотивованим, а тому просив скасувати оскаржувану постанову слідчого. Крім того скаржник просить визнати протиправними дії і бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо неналежного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, а у поданій ним скарзі просить її розгляд проводити у його відсутності через карантин.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, незважаючи на їх повідомлення про час і місце судового засідання. Проте, в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши доводи скарги та дослідивши матеріали отриманого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки із наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів відсутні об'єктивні дані щодо отримання скаржником копії оскаржуваної постанови слідчого, а тому слідчий суддя погоджується із доводами скаржника, що ним такий строк не був пропущений, виходячи із положень ч. 1 ст. 304 КПК України.
Як вбачається із отриманих судом матеріалів кримінального провадження №12018140170000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 27.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що вказане кримінальне провадження розслідувалось слідчим відділенням Буського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Постановою слідчого Буського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 березня 2020 року вищевказане кримінальне провадження було закрито слідчим на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.
Частиною четвертою статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як передбачено ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.
Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування слідчим не були виконані вимоги закону щодо повного і всебічного дослідження обставин справи, а постанова слідчого не містить належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення.
Зокрема, як вбачається із оскаржуваної постанови слідчого, що в ході проведення досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, однак встановити особу правопорушника та місцезнаходження викраденого майна не представилось можливим, як наслідок під час проведення досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру. Відтак кримінальне провадження було закрито слідчим на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування мотивуючи це тим, що визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування, який розпочався 27.09.2018 року спливає 27 березня 2020 року.
Відповідно до вимог частини першої статті 284 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Так, частиною першою статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України).
При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця (ч. 4 ст. 115 КПК України).
Тобто, із наведеного слідує те, що останнім днем строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 27 березня 2020 року, а право слідчого на закриття провадження у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування виникає з 28 березня 2020 року. Відтак, винесення слідчим оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України 26 березня 2020 року є передчасним і таким, що не відповідає вимогам процесуального закону.
Окрім того, оскаржувана постанова слідчого містить покликання на те, що 28 серпня 2019 року начальник Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 об'єднав матеріали кримінального провадження №12018140170000352 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження №12018140170000258 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України в одне провадження №12018140170000352.
Відповідно до частини п'ятої статті 219 КПК України обрахований відповідно до частини четвертої цієї статті загальний строк досудового розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні визначається прокурором, зазначеним у частині четвертій статті 295 цього Кодексу, про що ним виноситься відповідна постанова. Проте згадана постанова прокурора від 28.08.2019 року в матеріалах кримінального провадження відсутня, що позбавляє слідчого суддю з'ясувати питання чи продовжувався прокурором при об'єднанні кримінальних проваджень строк досудового розслідування.
Крім того матеріали кримінального провадження не містять даних щодо допиту слідчим чоловіка ОСОБА_7 - ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , на яких вказує скаржник у поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
За таких обставин, слідчий суддя, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без всебічного та повного дослідження обставин справи, а тому підлягає до скасування, а матеріали кримінального провадження слід направити до СВ Буського відділення поліції Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що у задоволенні решти вимог скарги, зокрема в частині визнання протиправними дій та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо неналежного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід відмовити з огляду на те, що такі вимоги не охоплюються положеннями частини першої статті 303 КПК України, перелік яких є вичерпним. А в силу вимог частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 36, 38, 40, 110, 284, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26 березня 2020 року та визнання дій і бездіяльності слідчого протиправними, - задовольнити частково.
Постанову слідчого Буського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 березня 2020 року в кримінальному провадженні №12018140170000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2018 року, -скасувати.
Відмовити у задоволенні решти вимог скарги.
Матеріали кримінального провадження №12018140170000352 від 27.09.2018 року направити до СВ Буського відділення поліції Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в порядку статті 309 КПК України не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено: 06.05.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1