Справа № 336/1567/20
Провадження № 3/336/835/2020
28 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області, громадянки України, студентки ДНЗ «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 244405 від 28.02.2020 року, 24.02.2020 року о 17 годині 40 хвилин в забороненому місці, а саме у кімнаті гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби, а саме цигарки «Ротманс», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судових повісток поштою на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не направляла.
Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 268 КУпАП відповідно до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними доказами в матеріалах справи.
Диспозицією частини 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Правовідносини, які регулюють заборону куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, регулюються вимогами Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».
У відповідності до вимог частини 2 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів:
1) у ліфтах і таксофонах;
2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров'я;
3) у приміщеннях та на території навчальних закладів;
4) на дитячих майданчиках;
5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту;
6) у під'їздах житлових будинків;
7) у підземних переходах;
8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів;
9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства;
10) у приміщеннях об'єктів культурного призначення;
11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;
12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.
Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів:
1) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності;
2) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян;
3) у приміщеннях гуртожитків;
4) в аеропортах та на вокзалах.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення: а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 244405 від 28.02.2020 року, рапортом, поясненнями, іншими матеріалами справи.
З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, та з огляду на те, що відповідно до частини 1 статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Однак, враховуючи те, що суд вирішив застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 відповідності до статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заходи впливу, а не адміністративне стягнення, підстави для стягнення з правопорушника судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подання апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: І.Б.Жупанова
Постанова набрала законної сили “___”_____________ 20___рік
Дата видачі постанови “___”_____________ 20___рік